Liberalismo versus socialismo: la inmigración

El socialismo es una propuesta que tiene algo de feudal, en la que la gente entrega parte de su libertad y de sus ingresos a un señor que a cambio le ofrece protección. Para obtener eso el señor promete y promete todo lo imaginable, y a la gente tonta la convence de que si le falta algo es porque los ricos se lo quitaron. Eso permite concentrar recursos gigantescos en manos de los políticos y con altísima frecuencia de los empresarios amigos, y al mismo tiempo desarrollar formas de corporativismo.
______En contraste, el liberalismo tiende a reducir las funciones del Estado y a dejar en manos de la gente la iniciativa. No es que haya más desigualdad, sino que ésta no aparece encubierta bajo la imagen del Estado colectivista. Es decir, no hay un mito de un Estado de todos que en realidad es de unos pocos. En las na- ciones gobernadas por partidos socialistas es normal que el gober- nante o una casta de altos burócratas concentren el mando y las rentas de forma en realidad más excluyente que en una sociedad liberal, aunque en todo caso el modelo de la sociedad es secun- dario respecto a otras cuestiones culturales: la socialista Suecia se parece más a la liberal Suiza que a un país socialista de otra región del globo.

Cohesión social

______Una de las metas proclamadas por los socialistas es la «cohesión social», es decir, la reducción de las desigualdades económicas entre una clase y otra. Los medios con que pretenden conseguirlo consisten ante todo en el subsidio a los más débiles a costa de los productivos.
______Este esquema puede funcionar en algunas sociedades, pero se equivocan quienes crean que esa cohesión es producto de las ayudas estatales o del modelo de Estado de Bienestar. En realidad la cohesión social está antes, corresponde a un reconocimiento mutuo de los miembros de la comunidad. En la medida en que la gente conviva muchos siglos y no haya sectores «intocables», los mecanismos de ayuda a los más desvalidos pueden funcionar sin el Estado, a través de organizaciones religiosas o cívicas de ayuda, como lo demuestra la historia estadounidense o la británica.
______Así, en sociedades que tienen una gran homogeneidad étnica y proximidad cultural a los países más desarrollados, el esquema estatista ha dado resultado en términos generales, e incluso ha permitido asimilar emigrantes en épocas de prosperidad. El problema surge cuando la prosperidad se reduce.

Los «otros»

______Más aún, surge en cuanto hay un grupo social que no se puede asimilar fácilmente, que no comparte los rasgos de la comunidad. Lo que ha puesto en desventaja a los negros estadounidenses es por una parte sus diferencias culturales y por otra el rechazo de la mayoría blanca a integrarlos. Y en un caso como éste es cuando se ve la diferencia de las políticas liberales y las socialistas. La persona desvalida y limitada y acomplejada agradece de repente el «derecho» que le otorga el abogado influyente y ligado a una organización. Pero lo que tal prodigio hace es en realidad una compra del voto y la dignidad a cambio de las migajas de la exacción.
______Como ya he explicado en otro post acerca del Katrina, sólo la gente desinformada puede creer que la miseria de Nueva Orleans era el resultado del «neoliberalismo»: precisamente lo que carac- teriza a esa gente es que vive de la ayuda estatal y por eso nunca se plantea aprender un oficio ni abrir un negocio. Es que cuando lo convencen a uno de que lo que come no es el resultado de lo que hace sino un deber de los demás hacia uno, es muy difícil que la gente se valore y esté dispuesta a luchar por sí misma y a compararse con los poderosos. A considerarse digna preci- samente de respeto y consideración.

Inmigrantes

______Los recientes conflictos en Francia, la intifada de los inmigrantes marginados de segunda generación es un perfecto reflejo de lo que ocurre gracias a la protección estatal. No es que esos muchachos no pudieran ejercer su derecho a la educación, es que ese derecho tal vez resultara para ellos más difícil que el simple deber de trabajar, para el cual no tienen ninguna oportu- nidad porque las medidas del gobierno para asegurarse votos sen- cillamente los excluyen del empleo. La mayoría, la que sí es fran- cesa raizal, se asegura una jornada laboral cómoda, un blindaje eficaz contra el despido y un buen seguro de desempleo, pero los que no pertenecen a ese sector quedan fuera.
______Es interesante el contraste con los inmigrantes hispanos en EE UU: claro que están expuestos a toda clase de conflictos, en buena medida porque en términos generales son más primitivos que los magrebíes de Francia, pero la mayoría tiene algún empleo y aun sus rentas tienden a crecer con el paso del tiempo porque el trabajo les permite aprender un oficio y aprovechar todas las oportunidades que tienen para mejorar su condición económica y su amor propio.
______De no ser por los elementos ideológicos perturbadores que predominan en nuestra sociedad sería muy fácil ver que la persona pobre que recibe una limosna en algún momento es percibida por el conjunto social como una carga, mientras que la persona pobre y útil se gana el derecho a prosperar. El reconocimiento por los demás de ese derecho. La mano protectora que nos da de comer se vuelve precisamente el mecanismo que impide la integración, que asegura un statu quo petrificado.
______También sería sencillísimo ver por qué entre los doctores en Colombia hay un predominio obsesivo de las tesis socialistas, no sólo de las abiertamente marxistas o populistas, sino también de las renovadoras e imaginativas, tipo Mockus, que pueden conducir a un infierno peor que el conocido de los Garzones y Navarros y Serpas. Es que la caridad es un vehículo de la dominación, no sobre los pobres, que son un pretexto, sino sobre toda amenaza a su hegemonía que pueda provenir de gente productiva.

Gente como tú y como yo

______También valdría la pena comparar la experiencia de personas colombianas de clase media o alta que han emigrado a países socialistas de Europa con la de quienes han emigrado a EE UU, siempre teniendo en cuenta el mismo nivel cultural.
______Es verdad que en ciertos aspectos el ambiente europeo es más acogedor, por ejemplo para personas que no hacen muchos esfuerzos por aprender el idioma y sencillamente anticipan su jubilación instalándose en un país de ésos y disfrutando de una vida bohemia y marginal. Y también que quien aprende el idioma puede acceder a un matrimonio con una persona nativa «raizal» más fácilmente que en EE UU.
______Pero si se mira el conjunto es bastante probable que al cabo de varias décadas el emigrante a EE UU tenga más inde- pendencia económica, mejor nivel de renta y más reconocimiento que el que se va a Europa a disfrutar de la protección. Y sobre todo será un ciudadano apreciado, no alguien que se tolera pero cuya presencia cada día se hace más indeseable.
______Es que nuestra clase intelectual se acomoda al lugar que le corresponda en la jerarquía, siempre y cuando se tolere su parasitismo; es servil con los europeos y penosamente altanera con los compatriotas aindiados o mulatos. Lo que es de verdad difícil es que esté dispuesta a plantearse ser productiva o competir, o a sobrevivir fuera de la protección de sus contactos. Eso basta para explicar el antiamericanismo.