Los derechos sociales como chispa y Le Pen como bombero

Una amiga mía vivió un tiempo en Francia y se relacionó con gente del país y después me contó que sus amigos le habían hecho una propuesta para el futuro: tener varios hijos y vivir de las ayudas estatales a los padres sin recursos. Con un par de hijos bastaba si no se pretendía más que pagar un consumo razonable de lo elemental, incluida la dosis diaria de hachís.
______Menciono ese ejemplo porque los mamertos o doctores o colombianos (que no encuentro diferencias importantes entre un concepto y otro) siempre empiezan señalando la grave desigualdad y el racismo y todo eso. ¿No era Francia el país ejemplar donde seguía su feliz rumbo el Estado social? ¡Que arda, que nunca hay suficiente revolución, que siempre queda algún oprimido con derecho a ser bien considerado y hasta admirado! Sí, sí, hay que repetirse día a día hasta que cada persona se lo plantee: un muladar.
______Claro que esa situación objetiva de esas pobres víctimas de la exclusión que salen a quemar carros resultaría envidiable para más de treinta millones de colombianos, cuya situación con todo resultaría envidiable para cientos de millones de indios, y aun de chinos, cuya situación con todo resultaría envidiable para millones de personas de Níger y Malí y Alto Volta... ¡Para sufrir toda esa exclusión se viven arriesgando todos los días cientos y cientos de personas en el estrecho de Gibraltar! Si algún día se juzgara la primera causa de muerte de extranjeros en España, saldría la de los ahogados en el estrecho.
______«¿Y qué?», me dirán. Un agravio más grave de alguien no anula el agravio concreto de uno. Lo malo es que, a la fija, quienes agravian a los colombianos, quienes generan la miseria, son esos defensores de los agraviados. Es como si esos abogados que se inventan las querellas y los problemas para ganarse la vida hubieran transmitido a sus hijos y nietos esa destreza y ya Colombia fuera el lugar en que nacen mamertos como lo es Escocia de los que usan kilt.
______Es fácil, se toma a los ricos como modelo «natural» y se considera un agravio que haya alguien que no tenga tanto, lo cual era algo conocido ya para Aristóteles. La mina de agraviados es tan grande que el desagraviador que los desagravie por lo menos podrá matar a dos millones como Pol Pot, a veinte millones como Stalin o Mao, o quién sabe, a cincuenta millones como habría resultado tal vez de la guerra que proyectaba el admirado Che Guevara. O bien hacerse estatuas en todos los sitios como Kim il-Sung, como Castro, como hará Chávez dentro de poco, y ser regente vitalicio. O bueno, ministro, embajador, etc. Yo conozco bien a esa clase de gente, y hoy ya disfrutan de puestos muy bien pagados y con mucho poder en la administración distrital.
______De modo que tenemos a los hijos de inmigrantes magrebíes (no «magrebinos» como dice la inverosímil necia de Semana) que no encuentran trabajo ni reconocimiento ni acceso al bienestar, y eso precisamente en el país del Estado social. Y la cosa da para una reflexión larguísima que siempre conduce a lo mismo: ¿cómo entenderán que el Decreto de Felicidad General está autenticado con un sello de mentiras y sangre? Porque ya no basta con exigir para todos casa, carro y beca, ahora aparte se va a prohibir mirar mal al que uno quiera.
______Es muy probable que la intifada francesa esté organizada desde las mezquitas y aun desde el refugio de Bin Laden, pero ese hecho es irrelevante: lo cierto es que hay muchos miles de muchachos dispuestos a salir a quemar carros e instalaciones estatales no porque no reciban nada del Estado sino porque la tradición del país autoriza a exigir más gracias a jugadas de ese tipo.
______Y lo único que permitiría remediar esa situación de desempleo y desesperanza de esa gente, una vasta reforma liberal que incluyera una ampliación de la jornada máxima de horas de trabajo, por ejemplo a 40 como en el resto de Europa, y facilidades de contratación y despido, y una reducción significativa de impuestos a las empresas y de trámites para negocios nuevos, y limitación del subsidio de desempleo y de cientos de prodigios, como las ayudas por tener hijos, que sólo son excusas para exacción de la burocracia y su clientela contra los sectores productivos, una reforma que significara en fin dar la iniciativa a la sociedad, bien a los franceses esforzados y ambiciosos, bien a los musulmanes con ganas de prosperar, para que las oportunidades crecieran, esa reforma, digo, no se puede hacer porque precisamente incomodaría a la mayoría de los franceses, que no quieren renunciar ni un ápice a esa protección.
______Porque la aparente paradoja es que para «proteger» tanto a todos tiene que haber un límite, pues ya hay un déficit crítico en las cuentas, y ese límite o es la reducción de gasto limitando las funciones estatales, o lo es excluyendo de la fraternidad a los que son menos fratri. Y digo que esa paradoja es aparente porque es falsa: es la leyenda de un socialismo no nacionalista, como si Stalin fuera menos imperialista que Hitler, o Ceausescu (o Hoxha o Pol Pot o Kim-il Sung o Castro) explotara menos los complejos identitarios que Mussolini. Sea el despojo de los ricos (que suelen ser de otra etnia o de clanes rivales al que conviene al poder central, como ocurría con los kulaks rusos) del país o el de los países más débiles, el Estado mantiene sus rasgos originarios de máquina de guerra y control, pero reúne el apoyo de los que pueden reconocer unos rasgos compartidos (étnicos).
______Por eso no importa que los votantes franceses se inclinen más por la izquierda que por Le Pen, unos y otros representan el mismo rechazo a las reformas liberales. En realidad, el día que haya unas elecciones generales en Francia el voto por los trotskistas será un voto tácito por Le Pen, pues nadie ha explicado de dónde van a salir más recursos para reeducar a los nietos de los inmigrantes para que se vuelvan buenos franceses y acudan a las escuelas gratuitas y aprendan un oficio. ¿Acaso hay que pensar en todo eso? ¿Es que no se tienen derechos económicos y sociales?
______Otro escándalo que explotan los ociosos y prósperos desagraviadores de profesión son las palabras fuertes del ministro Sarkozy: es que necesita atraer a los franceses, expresar lo que piensan de los inmigrantes norteafricanos. Si no dice eso, lo que hace es reforzar al partido de Le Pen. Y es casi cómico, porque esos inmigrantes sólo reproducen algo que aceptan por lo general los franceses, que es la creencia en que el respeto y el prestigio son derechos, que siempre tiene razón el que es mal considerado, pues la pobreza o la diferencia étnica lo excusan de cumplir las normas.
______Y más allá, el conflicto que desgarra al planeta y que se expresa en la inmigración, que es la espantosa diferencia de ingreso entre los países pobres y los países ricos. ¿Habrá quien entienda que un país como Argelia sería casi tan rico como Francia sin necesidad de trabajar si sus gobiernos se hubieran planteado contener el crecimiento demográfico, sólo con el gas y el petróleo? Durante mucho tiempo cada sátrapa de los que se apropiaron de esos países tras la descolonización estuvo dedicado a librar la «batalla de los nacimientos» para no ser menos que el sátrapa del país vecino, en buena medida porque siempre se podría exportar a los pobres a Francia para que mandaran remesas.
______La inmigración es ante todo una infamia. Nadie debería tener que irse a vivir lejos de su familia, en la ilegalidad, en un lugar donde no lo quieren, etc. Y la forma de evitar que la gente se vaya sólo es hacer viables a los países de la periferia, combatir todo el parasitismo, que es la principal causa de la miseria, favorecer la creación de empresas y el desarrollo productivo, aplicar las leyes y dar la iniciativa a la gente.
______Pero en contra de eso están las comodidades de los que tienen como mayor honra no trabajar y sólo saben echar discursos para quedarse con el fruto del trabajo ajeno.
______Es decir, el drama de la inmigración, que ahora estalla en Francia y pronto tendrá una verdadera guerra civil con vencedor cantado, y pronto se expandirá a toda Europa, sólo tiene solución en los países de origen, y eso aumenta nuestra responsabilidad. Lo que pasa es que uno se siente como un gato que lanzara arañazos contra un sólido edificio de concreto, es decir, contra la mole de la profunda corrupción moral de los colombianos, que preferirían morir, y sobre todo matar, antes de admitir un planteamiento semejante.