<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d12534463\x26blogName\x3dVislumbrando+el+milagro+colombiano\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dLIGHT\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://vislumbrandoelmilagro.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_419\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttps://vislumbrandoelmilagro.blogspot.com/\x26vt\x3d7616609306950537288', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>

Vislumbrando el milagro colombiano

domingo, noviembre 13, 2005

Los pobres naufragando en Mar del Plata

“...luchamos por partidos
que de haber vencido
nos habrían enviado
de inmediato a un campo
de trabajos forzados,
luchamos y pusimos toda
nuestra generosidad
en un ideal que hacía
más de cincuenta años
que estaba muerto.”
(Roberto Bolaño)


La reciente «cumbre» interamericana celebrada en Mar del Plata sirvió para que el proceso de unión aduanera continental se detuviera y así se dejara para las calendas griegas la creación del ALCA. También sirvió para que esos sectores latinoamericanos apegados a los hábitos políticos que son la causa principal de la miseria y al atraso de la región celebraran su aquelarre, exhibiendo en esas tres gracias que humillan a todo el Olimpo, Chávez, Kirchner y Maradona, la gloriosa fertilidad casi sobrehumana de estas tierras.

Es muy difícil decir cuál de esos tres personajes es más abominable para un alma neoliberal, si el golpista dicharachero que ha destruido dos tercios de las empresas de su país pero ha provisto «educación» y «salud» a sus víctimas, consiguiendo que a pesar de la fabulosa riqueza petrolera la miseria crezca; si el operetístico cacique regional peronista que ha obrado el prodigio de devolver a su país a la renta de los años ochenta mediante el astuto procedimiento de robar a los pendejos que invirtieron ahí o si el hombre que tenía manos en lugar de pies y sabiamente ha optado por dejar de comerse dos pollos de una sentada antes de una orgía con prostitutas y cocaína para convertirse en redentor de la patria. Escojan ustedes, a mí el futbolista y el portero de discoteca me parecen después de todo self made men, mientras que el demagogo carnavalesco me resulta más oscuro, más rutinario y más temible.

Al respecto escribía el viernes pasado el ex ministro Rudolf Hommes una columna en la que atribuía el fracaso de la cumbre a la resistencia de Brasil y Argentina a firmar el ALCA sin que EE UU ceda en la cuestión de los subsidios agrícolas, o en todo caso esperando a la reunión de la OMC en diciembre.

Yo no comparto ese punto de vista. La resistencia de esos países está centrada en el interés de formar un bloque regional en el que las materias primas venezolanas sirvan para financiar la venta sin competencia de los productos industriales brasileños o argentinos, al tiempo que Lula obtiene réditos explotando el nacionalismo al afianzar en su población las ínfulas de potencia. Mucho más astutos de lo que parece, los brasileños utilizan las aventuras de Chávez y los suyos para construir un imperio y convertir a las naciones cuasi fallidas de su periferia en regiones dependientes.

La orgía antiyanqui es muy útil con ese fin, y también con el de afianzar la popularidad de los presidentes izquierdistas del Mercosur. Una vez los pueblos están corrompidos por las doctrinas estatistas, arrastrarlos a la relativa autarquía y a los delirios nacionalistas, pronto militaristas (como demuestra de día en día el pesadillesco Sadam de Barinas), no es tan difícil.

Y el caso es que con los países que firman ahora el TLC con EE UU la estrategia brasileña no tiene futuro. Cualquier puerto brasileño de importancia está mucho más lejos de las costas colombianas, por no hablar de las peruanas, que los de EE UU. La frontera amazónica compartida sólo da a lado y lado a regiones despobladas y de difícil acceso, y la mayoría de los productos agrícolas que produce el gigante amazónico son los mismos que se pueden cultivar en nuestros países.

Con lo que la ruptura del ALCA en realidad es una oportunidad para Colombia, Ecuador y Perú, puesto que sale del juego un notable competidor en la exportación de productos agrícolas tropicales, sector de indudable crecimiento en los próximos años, más por la prosperidad asiática que por los cambios en la dieta norteamericana o europea (aunque también). Incluso en el terreno de las manufacturas y muchos bienes y servicios, la firma por separado del TLC da ventaja a los países andinos respecto a Brasil y el Mercosur.

Más que nunca es urgente que la negociación del TLC se apresure y la integración de toda la franja pacífica del continente abra nuevas oportunidades de negocio y por tanto de creación de empleos y por tanto de oportunidades efectivas y libres de educación y salud y vivienda y placer y dignidad.

Pero el día a día de nuestra vida es la lucha contra la ideología idiota que sirve a muchos de identidad, y que sólo es el contrabajo que pone las notas graves como fondo para la atroz melodía de miseria y falsedad y... chavismo y... y... maradonismo y muerte y patética hinchazón de las momias que reinan en nuestra vida intelectual, de esos increíbles mamertos o doctores o como queramos llamarlos que infestan las columnas de la prensa y las aulas universitarias.

¿Conseguirán hacer que fracase la negociación? Es la cuestión del día.

79 Comments:

  • Con respecto al TLC, y contrario a lo que se dice entre colombianos (por muy encopetados y calificados funcionarios que sean), una de las partes que traeria mas beneficios a los colombianos a mediano y largo plazo (y diria que hasta inmediato) es el permitir las patentes y mecanismos de proteccion legales de propiedad intelectual. Claro que habria que negociar justamente y con miras en los intereses propios, pero justamente.

    Porque la educacion y entrenamiento recibidos de esa situacion saldria, minimo, equivalente a la ganacia de los que registren sus derechos de propiedad. Mas la inversion ya organizada que generaria empleos inmediatos y su consecuencia inmediata. Lo digo porque con todo y que hay ciencia e investigacion en Colombia, estan muy lejos de la actualizacion y la masiva infraestructura que se requiere para competir. Lo que resulta de bloquear en ese sentido es que atrasan todo posible descubrimiento, y asi ganan tiempo para en forma ilegal terminar negociando el mismo asunto. El resultado de eso seria mantener el contrabando de recursos y el poco conocimiento folclorico existente.

    Seguro que hay formas de compromiso favorable a ambas partes, pero el pretender que la tecnologia inventada por otro se done sin recibir beneficio es en la pratica un atraco. Y USA no va a tomar el recurso ajeno sin pagar la parte correspondiente. El resto es politica basura y demagogia.

    By Anonymous Anónimo, at 11:55 a.m.  

  • Roberto Casas.

    Muy bien Jaime por el Blogs. Es una oportunidad de oro que Colombia no puede desaprovechar por que la inversión millonaria que se espera se desviaría a otras Naciones y tan solo ese será el primer beneficio a corto plazo, en el mediano y largo están las trasferencias de tecnologías que comenzaran a florecer.

    También se harían sentir la perdida de Empleo cuando se venzan las preferencias arancelarias sin contar las fuentes de empleo que no nacerán ¿estarán dispuesto a responder por toda esa tragedia los que quieren hundir el TLC? Otra cosa es que según estudios en las próximas décadas el PIB Mundial debe crecer un 50% entonces los Países similares al nuestro que se monten en el Tren podrán hasta multiplicar por cuatro la renta per cápita Una oportunidad que Colombia no puede dejar pasar para disminuir la pobreza y acercarnos al desarrollo.

    By Anonymous Anónimo, at 12:00 p.m.  

  • Para Mary T:

    Nada que añadir, creo que poco a poco los viejos guerreros del teclado vamos elaborando un discurso coherente y preciso.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 1:21 p.m.  

  • Para Roberto Casas:

    La verdad es que este blog sobre todo es de combate ideológico, muy poco de información precisa ni tampoco de análisis, porque para eso ya hay medios especializados. Por eso las cuestiones de dentro de la negociación las conocemos sólo superficialmente, pero creemos que el gobierno no desaprovechará la ocasión de dar lugar a un crecimiento económico considerable en las próximas décadas.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 1:25 p.m.  

  • ¿De qué libro es la cita de Bolaño?

    By Anonymous Anónimo, at 5:50 p.m.  

  • Es del discurso de aceptación del premio Rómulo Gallegos, cosa de la que me enteré buscando de nuevo en google la cita, jeje.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 8:26 p.m.  

  • ¿Cuanto le pagó la CIA por este artículo?

    By Blogger Sergio Méndez, at 11:26 p.m.  

  • El tema de las patentes hay que tratarlo con cautela. Por ejemplo, en software, la grandisima mayoria de los profesionales en el mundo entero consideran que las patentes han resultado nocivas para la industria, por lo menos en la manera como se estan tratando en Estados Unidos.

    Ejemplo conocido: Amazon patento la "novedosa" idea de hacer click en un vinculo de una pagina de comercio y llegar directamente a la pagina desde la cual se puede pagarlo. No se necesita ser un experto para darse cuenta que esta idea es lo suficientemente trivial para que una patente sobre ella resulte absurda. Y sin embargo la patente existe.

    Hay que tener cuidado que en ningun acuerdo nos estemos comprometiendo a respetar este tipo de cosas.

    Galactus

    By Anonymous Anónimo, at 3:07 a.m.  

  • ¿y por qué la volvió un poema? Yo creí que la había sacado de "los perros románticos". Ahí, según recuerdo, hay varios poemas hablando de eso. Suenan bonito y todo.

    By Anonymous Anónimo, at 4:39 a.m.  

  • Comentarios fuera del tema:

    - El link al blog de blue-helmet (un/compliant) tiene un error (el http:// esta repetido).

    - Buena idea la de quitar el tablero de "comments" en PaisBizarro cuando el post corresponde a otro de los blogs, evitandole al lector el tener que seguir dos hilos de discusion distintos.

    Galactus

    By Anonymous Anónimo, at 7:53 a.m.  

  • Ví en CNN una entrevista del presidente Fox en la cual decía que por el contrario, uno de los grandes logros de la cumbre, había sido lograr que EU se comprometiera a desmontar los subsidios agrícolas. El ALCA, según Fox, sigue vivito y coleando. También le dio duro a Chavez y de Maradona dijo que tenía la cabeza llena de humo y de ideologías. Se lamentó de la actitud del sátrapa venezolano y dijo que si creía que cerrando su mercado y gastándose el dinero del petroleo, le convenía más a venezuela, entonces que siguiera adelante con su proyecto, pero que dejara a los demás paises implantar las estrategias económicas que más les convinieran.

    En fin, buenísima la entrevista y sería un buen complemento para este post. Lástima no haberla grabado...

    Galactus: Eso de Amazon es como patentar tirarse pedos. Realmente es una ridiculez.

    By Anonymous Anónimo, at 10:03 a.m.  

  • Me interesa el tema, empiezo por preguntarle a Galactus y Ricardo Sanchez:

    Por que creen que el sistema de patentes a resultado nocivo para la industria?

    Por que consideran lo de Amazon algo inutil de patentar? o que no merzca protegerlo?

    Las patentes supuestamente protegen una idea o metodo original que tiene potencial de generar dividendos, no es eso aplicable a la idea de Amazon?


    Nada tengo que ver el con el caso ese, pero lo tomo a manera de entender el sistema de patentes y su utilidad o impacto en una sociedad.

    By Anonymous Anónimo, at 10:24 a.m.  

  • Ann: Yo no creo que el sistema de patentes resulte nocivo para la industria. Lo que creo es que la idea ridícula esa de "single-click" de Amazon, nunca se le debió conceder la patente. Ayer Jaime publicó un post en País Bizarro donde explicaba cómo quitar la barrita de Blogger de la parte superior que a tanta gente le molesta; permitirle a Amazon patentar el "single-click" es como permitirle a Jaime patentar el truquito que publicó. Amazon no desarrolló ninguna tecnología nueva, ni invirtió un peso en investigación, ni nada, simplemente patentó un método que ya existía. Que patente el que inventó el HTML, si mal no recuerdo, un Físico sueco.

    By Anonymous Anónimo, at 10:51 a.m.  

  • El problema con la patente de Amazon es que es una idea demasiado sencilla y general como para ser patentable.

    Para cualquier programador en sus cabales, esa patente es tan ridicula como, por ejemplo, una patente sobre "novelas cortas con un personaje principal masculino sobre el tema de la violencia" cuyo duen~o pudiese exigir a todo autor pagarle algo si quiere escribir una novela de ese tipo.

    Galactus

    By Anonymous Anónimo, at 10:56 a.m.  

  • Ann: Ya que le interesa el tema, dele un vistazo a estos links:

    Sobre patentes de software:
    http://lpf.ai.mit.edu/Patents/patents.html

    Ex empleado y fundador de Amazon:
    http://www.equalarea.com/paul/amazon-1click.html

    Carta de Nat Friedman (fundador de Ximian) a Richard Stallman (autor de Emacs)
    http://www.gnu.org/philosophy/amazon-nat.html

    Nat y Richard han contribuido un millón de veces más adelantos tecnológicos que lo que Amazon ha contribuido y contribuirá en el resto de su existencia. ¡No frieguen, hombre!

    By Anonymous Anónimo, at 11:21 a.m.  

  • Con respecto al tema de la convencion en Mar de Plata (ironico nombrecito el del sitio que escogieron para esta reunion):

    Si entiendo bien la idea de Jaime Ruiz es Venezuela, via Chavez, subsidia los productos de sus aliados a traves de donaciones o intercambio de petroleo por otra cosa, pero al mismo tiempo exige que otros paises quiten los subsidios a sus productos agricolas para poder ser "justos" en el intercambio comercial?

    Si es asi la cosa, es una perversa y dificil idea de afrontar en comercio internacional. Pero indudablemente que hay que confrontarla.

    Lo que indica que los productos brasileros podran competir a muy bajo precio, mas o menos como ocurre con China, y solo queda la solucion de alinear ejes de comercio.

    Parece que se hizo una declaracion de guerra fria en el comercio, usando los metodos del populismo y las necesidades y abundancias de los actuales recursos energeticos.

    La situacion y lo ocurrido en esa cumbre muestra en realidad no competencia de libre de comercio, sino algo mas bien como alineacion en el comercio. Y el mecanismo usado por los paises emergentes es el de las donaciones.

    Puede la OMC redefinir los terminos para considerar lo que es subsidio?

    By Anonymous Anónimo, at 11:25 a.m.  

  • Gracias a Ricardo Sanchez por compartir esa referencia.

    Galactus, comparto el estupor y disgusto de que algo tan sencillo merezca la distincion de proteccion, y que tradicionalmente se ha asociado con esfuerzo y resultado de otros tipos. Y mas aun si resulta incomodando a los usuarios antes que facilitar un servicio.

    Pero lo que me interesa entender es el concepto de las patentes y su utilidad a la sociedad. Veo pros y contras.

    Digamos que esa idea sencillisima de Amazon da resultados economicos, si la tuvieron ellos me parece justo que ellos sean los primeros en beneficiarse, no un competidor, o un novicio de ese campo.

    Le pongo ejemplo aparentemente en la misma liga: una mama encuentra en su rutina diaria un metodo o idea que facilita empacarle el tetero a su hijo antes de llevarlo a guarderia, y preservarle mas tiempo todas los nutrientes a la formula que use. Debe donarlo, debe venderlo una sola vez, o debe organizarlo en forma que capitalize su idea legalmente? digamos que su metodo no cuesta mucho tiempo ni dinero ni equipos mas que los rutinarios y accesibles hasta a los mas pobres.

    Quien sabe cuantos vividores de ideas originales sencillas, con usuarios potencialmente grandes, no invertirian en esa idea, y dejarian a esa mujer inventora de la calle en su lucha diaria sin otorgarle lo justo y lega, lo robarian rapidito y sin verguenza. Lo harian no lo dude. Pero tiene esta mama mas chances de obtener dinero si lo registra. Lo que no es barato, pero legalmente le abre esa posibilidad. Si no hay forma de poner en el comercio la idea, esta se archiva por ese tiempo, y de ahi viene quizas el impacto negativo.

    La opcion es que encuentre otra forma subterranea de capitalizarlo, o sea respaldo de un negocio con infraestructura, honestos, lo que seria un compromiso no abierto, y quizas le de mas dinero inmediato en vez de la via de patentes.

    Luego no me parece correcto excluir o preferir un metodo sobre el otro. Dependera de varios factores. Y tal vez lo de patentar ideas sencillas de inmediata produccion tenga mas fundamento para el ciudadano de a pie.

    Que opinan al respecto?

    By Anonymous Anónimo, at 11:57 a.m.  

  • Adolfo Sanguino.

    Las noticias titulan así: El Presidente Uribe hizo un consejo comunal en coferias para debatir el TLC, los contradictores brillaran por su ausencia ¿Por qué será? ¿Es que no tienen argumentos para sostener lo que dicen? Eso es no tienen argumentos y lo mejor es seguir haciendo demagogia en los lugares donde no los pueden confrontar.

    By Anonymous Anónimo, at 12:07 p.m.  

  • "Digamos que esa idea sencillisima de Amazon da resultados economicos"

    La idea de Amazon en sí, no da resultados económicos porque ellos no venden la "tecnología" (hasta risa me da llamarle tecnología a eso) del single-click. Ellos usan eso del single-click para proveerle una mejor experiencia a sus clientes cuando compran en línea. La razón para patentarlo fue realmente para evitar que la competencia provea esa misma comodidad a sus clientes. Ahora, eso puede ser que les dé "Market Advantage" puesto que sería más cómodo comprar en Amazon que en Barnes and Nobles, por ejemplo, pero repito, ellos no se lucran vendiendo la 'idea' del single-click.

    Habría que conocer exactamente cual fue la idea o método de la señora del ejemplo que usted menciona. Supóngase que la señora se inventó una tapa especial para el tetero que conserva mejor los nutrientes; en ese caso, me parece bien que la patente. Supóngase que lo que la señora 'descubrió' fue que hiriviendo la leche, se conservan mejor los nutrientes en el tetero. Si se le concede la patente a la avispada señora, ¡ella me podría demandar si me pilla hiriviendo la leche del tetero de mi hijo!

    Y es que ya entrando un poco más en detalles técnicos, Amazon usa cookies para 'recordar' quién es usted. Las cookies se usan prácticamente en todo sitio web que yo conozco. Blogger mismo las usa. Amazon quiere patentar el hecho de que uno use cookies con el fin de recordar cuando alguien quiere comprar algo en un sitio de comercio electrónico; es decir, ellos te dejan hervir la leche, pero si la hierves con el fin de mantener los nutrientes del tetero de tu hijo ¡te demandan!

    By Anonymous Anónimo, at 12:44 p.m.  

  • Es entonces 'market advantage' una forma de beneficio economico? tal vez, pero como forma de promocion, o indirecto. Usted me dira.

    La otra inquietud es tecnica, y usted seria entonces el indicado para responderme usando el ejemplo de amazon.

    El single click califica para proteccion dentro de los reglamentos? o involucra alguna innovacion tecnica otra que la de la simple idea de un solo paso en vez de multiples? Ese punto es importante, porque la idea de simplificar NO es nueva, hay multiples ejemplos de simplificacion. Lo que tal vez hace justificable su aplicacion es si se prueba beneficio en numero de usuarios/beneficiarios del metodo.

    En esas mismas lineas ubico el caso de el ejemplo de la mama-inventora, que es un ejemplo inventado por mi (jajaja, disculpe pero me anima mucho el abrir puertas en vez de cerrarlas), la idea de hervir es tan vieja, pero si hay un tecnicismo o innovacion que modifica y genera ventaja creo que calificaria con todas las de la ley, y hasta honor, para ser comercializado como innovacion.

    Creo que de eso hablamos, y es mejor dejarlo claro. Por que lo que mas molesta del tema es precisamente el anclamiento del monopolio, la ampliacion de la brecha, y las limitaciones intrinsecas en cuanto a innovacion. Que es una discusion generada ultimamente en cuanto a las desventajar que crean las patentes. Me sigue pareciendo que proteger derechos genera estimulo para innovar, contrario lo que se quiere hacer creer ultimamente.

    By Anonymous Anónimo, at 1:50 p.m.  

  • olvide poner mi nick en el comentario anterior.

    By Anonymous Anónimo, at 1:56 p.m.  

  • ejem... chavez puede ser el florero 'lloron', y tal vez seria hora de que la misma gente, en vez de la amarrada diplomacia, le diga que no queremos polemica ni guerras ni distraccion del objetivo del progreso que se busca.

    No canso de preguntarme el por que de la obvia agresion de este señor chavez, tan peligrosa la veo que preferiria que detuvieramos la globalizacion, la libertad de comunicacion via la red, los intercambios comerciales y de conocimiento. Si esto sigue asi, lo mejor seria 'apagar la luz' e irse de camping, bien lejos. Produce verdaderas nausea la pataneria.

    Cuantos años tiene chavez? cuales son los sintomas de la 'womenpause'?

    By Anonymous Anónimo, at 2:14 p.m.  

  • Para Galactus:

    Acerca de las patentes se presentan dos problemas. El primero es que ciertamente hay abusos, y eso en todo lo que tiene que ver con el derecho, pues EE UU es un país expuesto a enredarse en tramas de leguleyos como el que más. Lo que pasa es que no creo que en el TLC vayan a hacer firmar a Colombia el reconocimiento de patentes que no son forzosas para los ciudadanos estadounidenses. Suponiendo que los negociadores firmaran eso y al final terminara siendo lesivo, habría que evaluar si eso justificaba echar a perder la oportunidad de crear la alianza comercial.

    Yo creo que ese problema no existe, que la queja por las patentes es la patente de corso que quieren algunos dueños de laboratorios para producir medicamentos sin pagar a quienes los desarrollaron. Claro, en ese terreno concreto puede que las cosas resultaran un poco más caras, como cuando compramos libros que pagan derechos de autor y cosas así.

    Porque al firmar una alianza comercial se debe mirar el interés de toda la comunidad, no sólo de la que puede cabildear. Y la mayoría de las objeciones que yo conozco provienen de los que esperan que nos aliemos con Brasil (la izquierda) o de los que temen que si la gente pobre puede comprar ropa usada importada ya no tendrá que comprarles a ellos. Eso es un peaje terrible al bienestar. Puede que esa ropa usada dure más que la que se vende en Colombia, con lo que se estaría tratando de forzar a la gente a pagar por algo más de lo que vale (por no hablar del rechazo cultural a ponerse ropa usada, lo cual es una gran desventaja para el importador). Y lo mismo con los productos agrícolas. He tenido oportunidad de leer bastantes artículos, por ejemplo de Armando Montenegro, donde se explica que sin importar trigo sencillamente su valor sería el triple. ¡Que los pobres paguen más para tener seguras las rentas de unos terratenientes!

    Es decir, el tema de los abusos con las patentes se explota para defender otros intereses.

    Gracias por lo del vínculo mal escrito. Lo de los comentarios en País Bizarro no es tanto el acierto de hacerlo ahora cuanto el error de no haberlo hecho antes.

    Saludos.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 2:26 p.m.  

  • Para J:

    Figúrese que en ningún momento se me pasó por la cabeza que pudiera pensarse que lo de Bolaño era un poema. Sencillamente puse un texto corto a la derecha porque así van los epígrafes en los libros (tengo afición al formato libro, por eso pongo las sangrías y los guiones y cosas así que nadie más hace). Pensaba pedirle excusas por la confusión, hasta que volví a leer el epígrafe y me pareció el peor poema que se haya podido escribir.

    Yo no leo poesía, pero en cambio creo que tengo buen oído para los versos. Hace un tiempo en un blog que frecuentaba publicaron un poema de una persona que no se dedica a escribir poesías, y un comentarista lo puso en prosa, y así quedaba muy bien. De un mal poema se puede sacar una buena prosa, pero de ninguna prosa se puede sacar un buen poema, como no sea cambiando las palabras.

    Lo que pasa es que por mucho tiempo en Colombia se usó el retorno manual como proveedor de trascendencia. En lugar de perder el tiempo con sonetos (que son fáciles, pues los poemas buenos en verso libre sí que son difíciles) el artista ambicioso ocupaba renglones.

    En
    lugar de
    perder el
    tiempo con
    sonetos el artista
    ambicioso
    ocupaba
    renglones.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 2:37 p.m.  

  • Para Ricardo Sánchez: puede que Fox tenga razón y en la cumbre se haya avanzado, pero prescindiendo de Venezuela y el Mercosur. Así puede que haya pronto un Alca del Pacífico.

    Lo de Amazon puede ser un abuso, y es en general algo problemático, lo que pasa es que no somos quien para ir a imponer cosas sobre las leyes que usan los estadounidenses. Es lo mismo que con la legalización de las drogas. Yo en general tiendo a estar de acuerdo con la legalización, pero decir que Colombia no tiene ninguna responsabilidad porque EE UU prohíbe el comercio es tirar la toalla para ponerse del lado de los narcotraficantes. Y lo mismo con muchas cosas así. ¿Va a crecer el PIB y el empleo con el TLC suponiendo que nos impongan las mismas patentes que se aplican en EE UU? Eso es lo que cuenta. También a muchos nos repugna la pena de muerte, ¿les pedimos que saquen la pena de muerte de sus leyes?

    By Blogger Ruiz_Senior, at 2:43 p.m.  

  • Todos preocupadísimos por el single click, la cookie, y el tetero del jediondo chino y de pronto lo que está en juego es mucho más importante: la seguridad alimentaria.

    Aquí les dejo este resumen de cómo empezó y cómo puede acabar el macabro juego de patentar la vida.

    Más información en: http://www.etcgroup.org/documents/CommNanoIPSpa.pdf (archivo: pdf)

    Del polvo al polvo: Una breve historia de las patentes monopólicas
    El llamado creciente a “no patentar la vida” se vuelto un hito en la tormenta de arena tecnológica y legal.

    Aunque la noción de los monopolios intelectuales puede trazarse en la historia hasta la antigua Grecia, las patentes no cobraron voluntad propia sino hasta la Revolución Industrial Británica cuando los inventores de la maquinaria textil demandaron “protección”. Reconociendo que las patentes harían la tecnología accesible solo a los fabricantes que tuvieran muy buena posición, las pequeñas empresas protestaron.
    Entonces les respondieron: “No se preocupen. Solo buscamos patentar las máquinas que nosotros inventamos.”

    En las décadas de 1920 y 1930, cuando los cultivadores de rosas y crisantemos demandaron propiedad
    intelectual para sus flores, argumentaron que era injusto darles patentes a los inventores de las máquinas pero negar derechos iguales a los inventores de ornamentos. Aunque a algunos se mostraron renuentes a
    la idea de que se pudieran patentar cosas vivas, las compañías de flores contestaron: “No se preocupen.
    Esas patentes sólo protegen plantas decorativas –no cultivos alimentarios.”


    En la década de 1960, cuando los fitomejoradores pidieron a los gobiernos a que les concedieran
    propiedad intelectual sobre cultivos alimentarios, dijeron que era injusto reconocer las contribuciones menores de los fitomejoradores ornamentales y no reconocer las de los fitomejoradores de variedades
    alimentarias. Las compañías tranquilizaron a sus críticos diciéndoles: “no se alarmen, solo queremos derechos de patente para proteger las variedades de las plantas, no vamos a patentar plantas, animales o material genético humano, y nunca vamos a impedir que los agricultores guarden su semilla.”

    En 1980, los gigantes genéticos obtuvieron patentes sobre microbios genéticamente modificados. Pocos años después solicitaron patentes sobre plantas y animales. Cuando la sociedad civil protestó, la industria
    respondió: ¿Por qué tanto escándalo? Si ustedes permiten que se patenten microorganismos, porqué no plantas y ratas de laboratorio?”

    En la década de 1990, corporaciones y gobiernos comenzaron a patentar genes, fragmentos de ADN y
    líneas celulares humanas completas. Cuando los pueblos indígenas protestaron, las oficinas de patentes respondieron: “No se preocupen, las líneas celulares humanas solo son microorganismos.”

    Mientras tanto, con las patentes se volvió ilegal que los agricultores guardaran y volvieran a plantar las semillas patentadas. La industria de semillas/biotecnológica denunció que el derecho de 12 mil años de
    antigüedad de los agricultores a conservar la semilla de la cosecha era violación de patente.

    Con la llegada de las tecnologías de nano escala, las corporaciones están patentando los bloques
    esenciales de construcción de todas las cosas vivas y no vivas. La industria está redefiniendo la vida para crear organismos híbridos que desempeñen funciones de máquinas. Cuando les digamos que han ido muy lejos, responderán “no se preocupen, si todos somos máquinas.”

    By Anonymous Anónimo, at 2:44 p.m.  

  • debe ser la firma en el comentario de 2:44 pm

    By Anonymous Anónimo, at 2:49 p.m.  

  • Para Ann: es muy interesante ese caso del método de llevar el tetero, es decir, el problema que genera con las patentes y su sentido. Es muy interesante porque expande lo que es tecnología a todos los ámbitos y me pregunto yo, ¿qué pasa si un comediante patenta el gesto de hurgarse la nariz con el dedo anular al tiempo que se chupa el meñique como efecto cómico? ¿Le cobrará derechos a otro que intente hacer lo mismo? De verdad que es algo complicado y va más allá del tema de si hay que firmar el TLC. Yo no creo que haya ahí ninguna amenaza para los intereses colombianos, sobre todo no una amenaza comparable a estar expuestos a no tener preferencias comerciales.

    Gracias por participar.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 2:50 p.m.  

  • Pues el tipo de 'Market Advantage' que Amazon logró con su 'innovación' parte del supuesto de que a uno le parezca mejor hacer 1 clic para comprar algo, en lugar de 2 y sin la necesidad de escribir el número de la tarjeta de crédito. Yo podría argumentar que no necesariamente se va a transformar en una ventaja económica para Amazon puesto que personalmente, me aterra la idea de que ellos guarden el número de mi tarjeta de crédito en su base de datos. Si sigo siendo cliente de ellos es por el servicio rápido y los buenos precios, pero no por su ridícula patente. El número de mi tarjeta está mejor guardado en mi billetera.

    Es más, siendo Amazon un sitio tan conocido es muy propenso a ataques de Hackers y por consiguiente, es uno de los últimos sitios donde uno desearía que le guarden información confidencial. Hace unos años unos hackers rusos lanzaron un Denial of Service Attack contra Amazon y Ebay. Lograron tumbarlos por un lapso de casi 3 horas. Ataques similares pasan frecuentemente y es precisamente gracias a los incautos que creen que hacer un solo clic es cool o como diría un gringo: convenient

    No hay innovaciones técnicas en el "single-click". Amazon te envía el cookie y -no estoy seguro, no la he revisado- cifrarán la información en él y ya.

    Es más, le puedo garantizar que el 99.9% de los programadores que trabajan para Amazon comparten mi opinión, aun siendo ellos quienes la implementaron.

    By Anonymous Anónimo, at 2:55 p.m.  

  • Jaime: Concuerdo en todo con usted. Yo simplemente comentaba un caso particular donde realmente se le fueron las patas a los de la oficina de patentes gringa. Para nada estoy diciendo que sean malas las patentes o que se le deba pedir a los gringos que cambien sus leyes.

    By Anonymous Anónimo, at 3:00 p.m.  

  • Para Ricardo Sánchez:

    Ese caso que usted pone me lleva a pensar es en el tema ya rutinario de este blog de la amenaza del Estado, esta vez en forma de jueces, pues así como un juez es el que dictamina que me den cien millones de dólares porque un mesero dejó caer la sopa sobre mi pantalón que había estado toda la mañana planchando, también puede admitir la patente por ejemplo para rascarse las partes pudendas cuando pican y hay muchos testigos, que es al mismo tiempo rascarse el codo con la otra mano. ¿Qué pasa si nadie ha patentado ese sistema? Está bien que nadie pueda multarlo a usted por hacerlo, pero ¿y si un director de cine lo hace? Yo creo que la cuestión es el control de los jueces. El hecho de que la sociedad se haga consciente de que también ellos deben ser razonables y tener un límite.

    Pero el tema es complicadísimo, y no creo que afecte tanto al TLC.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 3:02 p.m.  

  • Para Adolfo Sanguino: he borrado un comentario mío que tal vez malinterpretaba su mensaje. Si es como yo lo entiendo, no estoy de acuerdo con usted. Es perfectamente legítimo no acudir a un debate en el que el otro tiene ventaja. Los argumentos no dependen de esas tácticas, sino de las cosas que se dicen. Ya el periodista es torpe al señalar que los críticos no asistieron, no es el tipo de debate abierto y libre que se debe dar nunca. El consejo comunal no es el lugar de hacer oposición, para eso está el legislativo y está la prensa.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 3:06 p.m.  

  • Jaime Ruiz, algo que calificaria para patente, y extremadamente util, seria un traducto de 'generos'. La verdad que si que me haria millonaria. Por que? por que es una necesidad, porque tendria potenciales clientes en toda, no solo la mitad, de la poblacion. Y porque cubre una necesidad diaria y antiquisima.

    By far un un invento mas util que el suyo de hurgarse la nariz. Ahora, ni se sabe si hasta seria apreciado como honorable para ser patentado, porque hay mucho consumidor de polvos para la nariz, o de los que echan humo por la nariz.

    Como pueden ustedes ser tan ciegos? tan sordos? y tan monopolistas de la palabra?

    Yo preferiria mil veces que las mujeres se dediquen a rebuscarse dinero legal y productivo via aplicaciones creativas que generen soluciones a que negocien su cuerpo por necesidad, que es diferente de gusto.

    Lastima que ustedes cierran todas las puertas y ventans, porque la discusion de patentes es critica a la firma del TLC en comercio legal y digno de ser expuesto en una mesa en discusion, aun en un blog.

    Me disculpo por mis opiniones.

    Me hace el favor y borra mis opiniones, yo no se como hacerlo desde aca?

    By Anonymous Anónimo, at 3:07 p.m.  

  • Para Ann: mensaje de la 1:50 PM

    Estoy con usted, la posibilidad de lucrarse de cualquier invento estimula la inventiva (jaja). Lo que pasa es que al mismo tiempo limita la libertad de uso de las cosas que tienen los demás. Haría falta un tribunal muy justo que no permitiera abusos, pero si alguien abusa en este mundo son los jueces, como se ve con esas sentencias multimillonarias por el cáncer de pulmón y cosas así.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 3:10 p.m.  

  • Para Ann: Chávez es un golpista avispado, sus tácticas son eficaces y le aseguran mucho poder. Y sobre todo está aliado con toda la vieja Latinoamérica. Todo eso que choca de nuestro mundo en otras partes es la tradición: los golpistas, los guerrilleros, los oradores veintejulieros, los futbolistas politizados, los doctores... La izquierda, en fin.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 3:13 p.m.  

  • ¿Uyyyssss, Ann se enojó? Yo creo que lo que Jaime intenta como moderador de este blog, es llamar la atención para que no nos salgamos del tema, que es la firma del TLC.

    Jaime: ya entendí el mensaje.

    By Anonymous Anónimo, at 3:14 p.m.  

  • Para el anónimo de las 2:44 PM:

    Iba muy bien, ya estaba a punto de contestarle que sí, que el tema es complicado pero no tanto como para disuadirnos de buscar la alianza comercial con EE UU, hasta que salió el tema del derecho a plantar las semillas. ¿Existían esas semillas en la naturaleza? Pongamos que un cultivador de maíz en el llano reserva una parte de la cosecha para sembrar, como han hecho sus antepasados durante varias generaciones, ¿le cobrarán patente?

    Es que aun lo que usted dice es absurdo. No es que no pueda guardar las semillas (¿o pondrán un espía cada vez que alguien coja un grano y lo guarde?), sino que éstas están concebidas para que no den fruto, de modo que el que quiera sembrar de nuevo tendrá que comprar a Monsanto. ¿Qué tiene que ver eso con patentar el derecho de reservar una parte de la cosecha y sembrarla? Lo que tiene que hacer el que no apruebe esa conducta de esos aprovechados de Monsanto es sembrar las semillas de toda la vida, que no pueden estar patentadas, y aun vendérselas a todo el que quiera sembrar sin depender de esos imperialistas.

    También es posible sacar muchos yogures de un solo yogur. ¿Qué pasaría si alguien vende un yogur del que no se pueden sacar más yogures? No habría que comprarlo, y como la técnica base de hacer yogures no está patentada todavía por nadie, o va usted a ver si le aceptan la patente o supone que a nadie le impiden aplicarla.

    Es un modelo perfecto de charlatanería manipuladora según el cual los que desarrollan semillas deben estar al servicio de los demagogos que alegremente disponen de su trabajo. Si Monsanto produce unas semillas que no servirán para sacar más semillas, hay una posibilidad muy grande de que alguien los arruine sacando una semilla que sí produce otras semillas y tiene todas las ventajas de la de Monsanto, pero al que no le guste eso, sólo tiene que usar las semillas que no ha inventado Monsanto.

    Ese argumento sirve perfectamente para explicar el socialismo y su popularidad en Colombia.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 3:27 p.m.  

  • Para Ann: último comentario:

    No entiendo qué es lo que le molesta, no pretendía burlarme sino plantear un caso extremo de lo que pasa con las patentes. ¿Por qué no le pregunta a otros participantes si mi mensaje se debe entender como burla? ¿No pueden los comediantes patentar sus gags?

    Por lo general se piensa que la patente ha de llevar dentro un grado de conocimiento científico e investigación, hasta que resulta que no, que en realidad es cualquier invento.

    No voy a borrar nada. Si le interesa hacerlo a usted, sólo tiene que hacer clic donde hay la imagen de una papelera, debajo de la hora, al final del mensaje. Pero es una tontería, nadie ha tratado de burlarse de usted ni de quitar importancia a su ejemplo.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 3:35 p.m.  

  • Jaime: mucho me temo que Ann no podrá borrar sus mensajes puesto que para poder hacerlo se necesita publicar el mensaje mientras que se está 'logueado' -perdón por el Ingliñol. ¿Cómo se diría? o ¿debo mandar la pregunta a Gazzaping? jajaja- como usuario de Blogger.

    By Anonymous Anónimo, at 3:42 p.m.  

  • No veo la caneca para echarlo. Entonces, no hay alternativa, les dejo la idea como donacion.

    Gracias por la interaccion. Yo entiendo que hay presiones, sencillamente di mis opiniones en mal momento. Y estas no son ni tan alejadas de la realidad.

    By Anonymous Anónimo, at 3:46 p.m.  

  • En fin: yo creo que las opiniones expuestas por Ann son válidas e interesantes, que no voy a excusarme porque no he intentado ridiculizarlas en ningún momento (es ella quien lo quiere entender así, y en todo caso debería bastarle mi afirmación), y tampoco voy a borrar nada porque me parece que son aportes interesantes a la discusión.

    En otras palabras, el ejemplo de la madre con el tetero como cosa patentable es perfecto, refleja el problema y también la idez, muy válida, de que la posibilidad de patentar un descubrimiento o invento, por anodino que parezca, puede ser útil para que la gente se concentre en perfeccionar muchos procedimientos y protocolos. Interesantísimo. Si yo pongo el caso de un efecto cómico en una película, es porque creo que ahí también podría pasar. Es un tema largo y complicado, más allá de lo del TLC, pero está bien.

    Para Ricardo: no sabía eso de estar ¿reconocido? como usuario registrado de blogger. El tema no lo voy a poner en gazapping porque ni sé tanto inglés ni menos informática para proponer soluciones.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 4:02 p.m.  

  • Libre comercio? SÍ, pero que sea con las reglas claras y ecuánimes para todos. Que desmonten los aberrantes subsidios que impiden que Africa y America Latina exporten competitivamente sus productos.

    Libre comercio? SÍ, pero que a la hora de imponer las reglas fitosanitarias se apliquen con rigor científico y no al vaivén manipulador de los lobbies.

    Libre comercio? SÍ, pero excluyendo del régimen de patentes a los organismos vivos y al conocimiento tradicional de las comunidades indígenas.

    Ahora bien todo esto es una utopía. El TLC pasará enterito, no habrá acuerdos parciales, no hay nada que negociar, es un todo o nada. O lo tomamos o nos jodemos.

    Todo este tiempo de negociaciones habrá sido una perdedera de tiempo y de plata.

    By Anonymous Anónimo, at 5:01 p.m.  

  • Para Resignado: Para pérdida de tiempo y de plata queda la aprobación por los congresos respectivos, sobre todo porque están Ecuador y Perú también. Pero la democracia y el derecho son así.

    Eso que pasa "enterito" es discutible, pues esos puntos que usted señala no se discutían. Y las cosas que se discutían tendrán sus matizaciones.

    Y eso del conocimiento tradicional de las comunidades indígenas, más bien debería patentarse al servicio de esas comunidades. Yo lo que encuentro ahí es una excusa para la demagogia. Si mañana alguien encuentra un principio activo en una planta amazónica que tiene una gran utilidad para curar enfermedades terribles, va a venir alguno con que la planta es un ser vivo y la usaban los indios para maquillarse en las ceremonias del yajé. Claro, sería un problema que se pudiera patentar la planta, pero ciertos procesos y aplicaciones derivados de ella sí se deberían poder patentar, pues son el resultado del trabajo de alguien, que tal vez quiera remuneración.

    A mí me produce mucha angustia sentirse tan bien juzgando a los que investigan desde la superioridad moral de haberse afiliado al bando de los buenos y escandalizarse porque quieran ganar dinero, como si no estuviéramos vivos, en la mayoría de los casos, gracias a lo que ha investigado la industria farmacéutica.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 5:50 p.m.  

  • Bolaño dice por ahí en una entrevista que la gente cree que hacer poesía es escribir en prosa y luego separar en versitos.

    Sí, como poema su cita podía ser malísima, pero los poemas de Bolaño no se distinguen por su versificación ni su rima, son libres como el viento, así que bien podía caber en alguno de los de los perros románticos. Uno no muy agraciado, pero bueno, tal vez decía bien lo que usted quería decir. :)

    Completamente offtopic este comentario, pero qué le vamos a hacer.

    By Anonymous Anónimo, at 6:09 p.m.  

  • Para j:

    Yo no sé nada de Bolaño, creo que todo lo que he leído es ese discurso, y tal vez alguna otra cita, pero dudo mucho que alguien que publicara un poema así llegara a ser famoso. Ya he explicado antes que cerrar un soneto es fácil pero escribir un buen poema en verso libre es dificilísimo.

    En realidad habría quedado mejor el epígrafe con el blockquote, y hasta en otro post. Jeje.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 6:40 p.m.  

  • Creo que la idea central de que las patentes o proteccion de derechos de autoria es tan importante como la idea de derecho a propiedad o de defensa en general.

    Es el concepto que esta en discusion en la actualidad. Otra cosa es la tendencia al abuso por parte de los abogados y la 'gente de las leyes'.

    Y en mi opinion, no es lo mismo patentar gestos comicos o de limpieza de mocos, que el caso tan realista que involucra a las madres que trabajan, y hasta las que no trabajan. Esa diferencia de percibir el mundo y las necesidades es es una clara demostracion del porque un mundo heterogeneo es esencial para progresar.

    Que puede Jaime Ruiz, como ejemplo, o los otros hombres del foro entender de la necesidad de proveer determinada alimentacion a un lactante?

    Pensandolo bien, es hasta una buena idea que tendria mercado, directo en la mitad de la fuerza de trabajo, e indirecto en los 'proveedores' del hogar. FYI, son varias las mamas que congelan la leche materna para alimentar a sus bebes, y por varias razones. Esto no es exotismo, pero que diablos van a querer saber ustedes?

    Eso era un ejemplo muy sencillo que idee cuando escribia el comentario, para ilustrar que SOLO EL INCENTIVO DE PROTECCION LEGAL ESTIMULA LA CREACION, y que es una figura a preservar para que tengan chance los fuera del sistema, poder, y monopolio.

    En USA hay estos medios, y creanme se esta extendiendo a circulos fuera de los cientificos. Basados simplemente en necesidades.

    Esta situacion me parece aun mas util en paises en desarrollo, pero a la gente seria, no a los que se dediquen a sacar mocos como utilidad. La vision esa es patetica cuando la comparo a madres usando bombas en medio de un break en el baño, para luego tener que correr a tomar decisiones vitales para un paciente, como ejemplo.

    Asi no se puede progresar, y no da ni rabia, sino pena el desperdicio, en habaladera de letras, como ejemplo.

    By Anonymous Anónimo, at 7:13 p.m.  

  • que tiene que ver esto con el tema del TLC? que el permitir patentes implica que se respetaran los derechos registrados en el futuro.

    Y la brecha es grande en conocimientos, y condiciones generales, pero el sentar un precedente de abuso y de irrespeto solo genera muchisimo mas de lo mismo, lo que en condiciones de desventaja no deja nada bueno.

    Ahora, si la gente en Colombia esta reacia a firmar el TLC basados en poca informacion, miedo, manipulacion, etc, lo mejor seria abrir la informacion a todo el que quiera. Ese 'populismo informativo' evitaria consecuencias como el del referendo.

    Pero es solo mi percepcion y mi comentario totalmente apolitico, y en esto si que no doy la pata.

    By Anonymous Anónimo, at 7:34 p.m.  

  • ya necie bastante por hoy, chao.

    By Anonymous Anónimo, at 7:44 p.m.  

  • Jaime:

    "Yo no sé nada de Bolaño, creo que todo lo que he leído es ese discurso, y tal vez alguna otra cita, pero dudo mucho que alguien que publicara un poema así llegara a ser famoso"

    Es difícil saber que tan "famoso" es o llegará a ser Bolaño (la noción de fama ya es algo odiosa). Lo que si me parece es que su tremenda influencia en las generaciones actuales (la gente que anda en la franja 20-50 años) es ya un hecho. Sin temor a exagerar se podría afirmar que de no haber muerto tan temprano sería en este momento el escritor latinoamericano mas importante en ejercicio.

    Ya se que usted no es lector usual de ficcion pero igual lo invito cordialmente a conocer la obra de Bolaño. Verá que su trabajo (poesía, cuento, novela...) vale la pena. Fuerza, diversidad, oficio, sentido del humor, pasión, inteligencia y controversia son algunas de las cosas que se encontrará.

    By Anonymous Anónimo, at 8:10 p.m.  

  • Para Ann:

    De todos modos esas ideas sobre las patentes tienen poca aplicación en lugares como Colombia porque el aparato legal está muy poco desarrollado. De hecho, ni siquiera los autores de los libros cuentan con poder cobrar sus derechos.

    Y la oposición al TLC se basa sobre todo en que hay lobbies cuyos representados perderían con el tratado. Yo creo que las patentes son una excusa.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 8:24 p.m.  

  • Para j:

    Bueno, lo tendré en cuenta. Gracias.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 8:25 p.m.  

  • Yo creo que patentaré el recurso de calificar demagogicamente como demagogo a cualquier contradictor, me haría de oro en este blog.

    Pero mientras presento la patente y me la aprueban aprovecho este ratico para combatir la demagogia con hechos reales y sentencias en firme.

    Existe en Colombia legislación que protege los derechos de autor, la propiedad industrial y las obtenciones vegetales. La propuesta norteamericana implica entre otras cosas la posibilidad de patentar seres vivos (animales y plantas).

    Es absolutamente razonable que una empresa que investigue y desarrolle variedades vegetales pueda lucrarse con sus resultados. La figura de obtención vegetal ya lo considera desde el punto de vista de comercialización. ¿Qué es lo que propone Estados Unidos? Que una vez patentada una planta o animal cualquier modificación posterior, que involucre o no sus mejoras intrínsecas o sus métodos le sea reconocido su usufructo.

    Y ya hay jurisprudencia al respecto.

    En mayo de 2004 la Corte Suprema de Canadá, en el caso Monsanto Vs Schmeiser, condenó a los agricultores, después de un proceso de más de ocho años, porque en sus campos fueron encontradas semillas de cánola transgenica de Monsanto. Estas semillas no fueron cultivadas por ellos de forma consciente, incluso ellos no sabían de la existencia de estas semillas, ítem más no utilizaron el herbicida RoundUp de la misma compañia, para el cual habían sido modificadas geneticamente las semillas. Así que lamento comunicarle Sr. Ruiz que sí hay detectives muestreando los campos y que ya se ofrecen recompensas para propiciar la denuncia entre vecinos de posibles infracciones a la ley de patentes.

    Como vé en el caso Schmeiser la desproporción roza lo absurdo. Los inculpados no eligieron las semillas de Monsanto, no eran clientes de Monsanto, cultivaban semillas procedentes de otro proveedor, sin embargo no pudieron ponerle puertas al campo, disuadir al viento, requisar al abejorro y mucho menos exigirle al colibrí que pasara primero por el instituto de biotecnología para saber quien había fabricado la semilla, básicamente porque el pobre colibrí no disponía de los recursos económicos para un análisis de este tipo. Eso es lo jodido de convivir con colibrís socialdemócratas.

    ¿Pero de donde sale este absurdo jurídico? -Y se quejaban algunos del single-click de Amazon!-
    En 1980 la Corte Suprema de Estados Unidos, en el caso Chakrabarty Vs Diamond, estableció un precedente para el patentamiento de seres vivos. En este caso la "invención" era un microbio come-petróleo (como Chavez) que por cosas de la vida nunca funcionó (espero que a Chavez le pase lo mismo y rapidito).

    En 1994 se otorga la primera patente de genérica de especie a Agarectus sobre todos la soya modificada genéticamente (P/N 301749). Esta patente fue recurrida por Monsanto y todos los demás competidores, alegando entre otras cosas que no se podía otorgar una patente tan genérica abierta a cualquier método de manipulación, inclusive el tradicional. Pero la patente fue otorgada a Agracetus. A Monsanto no le quedó otro camino que comprar a Agracetus.

    ¿Y los otros competidores que hicieron?. Buscan su propio monopolio, con una patente de especie es mejor no hacer grandes inversiones en donde ya otro ha dicho "tapo remacho, todo esto es mio". Así, la apuesta es por la especialización monopolica de las variedades: RiceTec va por el arroz basmati (P/N 5.663.454), W.R. Grace por el árbol del Neem, Sungene por los girasoles (cuya patente cubre a cualquier girasol que contenga más ácido oléico...). ¿De esta forma se incentiva la competencia y la innovación?.

    No es un problema sencillo de solucionar. Monsanto & Co. son empresas privadas, tiene que recuperar sus inversiones en investigación y ganar dinero, sin embargo poniéndole puertas al campo, espías al colibrí y demandas a medio mundo, no va a lograr mucho. O tal vez sí, si hace el suficiente cabildeo con su gobierno y este a su vez logra un acuerdo como el que se nos plantea ahora.

    O también puede cambiar de modelo de negocio, o ser más eficiente, más competitiva, aportar más valor, porque cambiarle el modelo de negocio a la madre naturaleza es cosa jodida.

    Hay muchas ás ejemplos y otras consideraciones, pero por hoy ya me he divertido bastante.

    Disclaimer:
    Antes de recibir improperios aclaro que no estoy en contra de la propiedad privada y la libre empresa, ¡ni más faltaba!, que no apoyo el secuestro, ni el asesinato, ni la extorsión, que no soy cultivador de algodón, ni libretista de telenovelas.

    By Blogger Catalombia, at 1:42 a.m.  

  • Je, ese anónimo no era yo. También le recomiendo a Bolaño, en todo caso, es mi escritor favorito. Tal vez le guste su perfil político: del troskismo al anarquismo. Para completar, era fan furibundo de Borges.

    Ah, ¿sabe? La literatura Nazi en America sí que puede gustarle, es una crítica muy buena a las corrientes literarias que acompañaron a la izquierda en los setenta y setenta. Seguro que de ahí puede sacar miles de citas.

    By Anonymous Anónimo, at 4:19 a.m.  

  • Para Catalombia: en este blog no se pagan ni siquiera las patentes de blogger, le resultará difícil patentar lo de demagogo. ¿Hay una ley colombiana que prohíbe patentar seres vivos? En tal caso será cosa de negociarla con el TLC. Yo no lo creo, de lo que se trata es de la blasfemia de patentar seres vivos, y la cuestión es que se van creando y el que los crea los patenta. Pero todo eso lleva a discusiones de bioética y demás para las que yo no me siento preparado, y que tienen poco o nada que ver con la cuestión de si pagamos derechos por los fármacos o no, que es lo que cuenta en el TLC.

    En el caso de Canadá que me cuenta, habrá que evaluar si el juez cometió un atropello, pues ¿qué habían sembrado esos agricultores? Y en el supuesto, que no creo, de que los rasgos genéticos los transmitieran los insectos o colibríes de una planta a otra, ¿cómo fue que el juez y los abogados no evaluaron correctamente ese hecho? Usted quiere que tomemos partido por algo que no podemos entender muy bien. Si hay delación y recompensas para defender las patentes, habrá que ver si esas prácticas son legales y si los juicios resultantes son justos.

    Supongamos que mañana el colibrí me trae una semilla de Monsanto al jardín y así aparezco yo como dueño de una planta Monsanto. ¿Van a perseguirme por eso? ¿Cuánto les costaría y qué obtendrían? ¿Hay ya colibríes que siembren vastas extensiones?

    De modo que usted sugiere que esos señores tenían cultivos de otras semillas no-Monsanto y fueron condenados porque se encontraron algunas semillas o algunas plantas Monsanto. ¿Y fueron tan irresponsables y cínicos y francamente criminales los jueces? ¿O el accidente del insecto o colibrí contaminó a todo el cultivo y nadie fue capaz de explicárselo al juez? ¿Se va a descalificar una ley porque alguien la aplique de forma inicua?

    Acerca de si se incentiva la competencia y la innovación permitiendo que alguien se apropie de un desarrollo biotecnológico, me ciño a apoyar lo que dice Ann arriba. Mucho más grave que eso es la propiedad de la tierra para cultivos agrícolas, y es más grave porque la cantidad de especies de todo tipo de seres apenas conocidos y las posibilidades de desarrollar variedades es altísima.

    En todo caso, todo eso no es lo que se discute en las negociaciones del TLC. Por eso insisto en que la guerra contra Monsanto es una discusión sobre la que apenas entreveo generalidades, pero la posibilidad de importar cereales baratos y de pensar en exportar aquello en que les llevamos ventaja por el clima o por la pluviosidad o por el precio de la mano de obra o por tantas razones a los estadounidenses me parece algo que sí podemos asir.

    Lo de los improperios es otra cosa: usted en particular me escribió un comentario descalificando mi post sobre la socialdemocracia sin ofrecer otro argumento que sus adjetivos.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 12:33 p.m.  

  • Para J: gracias por el consejo.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 12:34 p.m.  

  • Bueno, el asunto que mi compadre catalombia señala es grave aun si usted no entiende las tecnicalidades biológicas, Jaime. Esos fallos son precedentes que luego podrán ser usados en demandas similares produciendo similares consecuencias. El tratado de libre comercio haría a nuestro agricultores potencial blanco de demandas similares. Claro que los agricultores realmente no importan de a mucho, porque tal y como va la negociación -con retiro de la comisión colombiana sobre agricultura y todo- lo que se decida en cuanto a él va a depender de la buena voluntad de los gringos. Y ellos, a pesar de que el tiempo diga que deberían reconocer que somos amigos y no se que más- lo que están firmando es un contrato comercial, un negocio, y como buenos discipulos de Ayn Rand no van a proteger lo que el otro no proteja por sí mismo. Ellos tomarán tanto como les den.

    By Anonymous Anónimo, at 2:18 p.m.  

  • Para J: es que al paso que vamos lo mejor es dejar de sembrar y comprar cultivos y dejar que el ejército de colibríes labradores nos llene el campo de granos de Monsanto. ¿Qué denuncia le van a poner a un agricultor colombiano si él no va a comprar semillas de esa empresa? ¿Acaso es lo que se discute? Lo que pasa con la comisión de agricultura es que espera proteger a los terratenientes y se retira porque el gobierno no respalda esa política proteccionista. Son discusiones que se mezclan y respecto de las cuales se explota el misterio de los seres vivos patentados, pronto de los hombres patentados, y el de los abejorros piratas, pero lo que se discute es si va a ser posible importar trigo sin aranceles, y si los medicamentos producidos en Colombia violando la patente estadounidense se podrán seguir produciendo. Como llevo media vida oyendo advertencias sobre los transgénicos y todo el apocalipsis que traerán, la desconfianza es mayor. Se explota un motivo de los neodruidas europeos para defender industrias delictivas y mercados cautivos.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 3:07 p.m.  

  • Sr. Ruiz, Usted ha venido delimitando la polémica con un argumento ligeramente falaz: "eso no se trata en el TLC", "eso es una blasfemia Tanto las informaciones de prensa como la documentación académica a la que he tenido acceso hacen referencia a varios rondas de negociación sobre diferentes temas:

    Propiedad Intelectual sobre seres vivos

    Sí, Colombia tiene una legislación al respecto a la propiedad intelectual, el uso industrial y las obtenciones vegetales, entre otras, por ejemplo: la Decisión 345 del Acuerdo de Cartagena de octubre 21 de 1993 que adoptó de forma conjunta con Ecuador y Perú un régimen común sobre Protección a los derechos de los obtentores de Variedades Vegetales, el cual ha sido reglamentado en Colombia mediante el Decreto 533 de marzo 8 de 1994, normas que permiten a cualquier persona que cumpla los requisitos allí contenidos, obtener el registro sobre biotecnología y productos de la ingenería genética. Más información aqui: Patentes, propiedad intelectual y biodiversidad en Colombia

    Y sí señor eso hay que negociarlo con muchísimo cuidado, ya verá Usted por qué.

    El Caso Monsanto Vs Schmeiser ya sienta una jurisprudencia tan calamitosa, o más como la del caso Chakrabarty Vs Diamond. En primer lugar amedrenta a los agricultores, si por tener semillas de forma involuntaria son declarados culpables, que no podrá pasar si los agricultores "trafican " de froma consciente con las semillas transgenicas de Monsanto.

    Evidentemente no veremos aqui a los Marines erradicando soja Round Up, ni a la DEA pidiendo en extradición a los campesinos. Lo que veremos es a los abogados de la Monsanto demandando al Estado, o a los productores , calculando los perjuicios sobre "toda" la soja cultivada ya que esta ha sido contaminada por su soja transgénica. ¿Ficción? ¿Alucinaciones? ¿Exageraciones? ¿Mitos antimperilistas?. No Señor Ruiz, eso ya está pasando. ¿Donde?: en Argentina.

    En 2001 se descubre que Monsanto ha liberado de forma ilegal la semilla transgénica de la soja. Ilegal no porque la dé grátis a los campesinos -eso es promoción y marketing absolutamente legal-, sino porque había un marco regulatorio que prohibía el cultivo de este tipo de semillas bajo esas condiciones.

    Una vez "metida" la semilla de facto en el mercado esta se extiende por medio naturales y adicionalmente parte de esta soja y de la soja natural "contaminada por la soja transgénica" se "trafica" a través de los medios de comercialización tradicionales entre los agriculotres.

    Con la nueva soja transgénica introducida de facto, se procede a comercializar el producto oficial y legal. Sin embargo el resultado es una baja y siempre decreciente participación del mercado de semillas vendidas de forma directa, pero una gran participación en la cuota global de mercado.

    Como en Argentina Monsanto no tiene patente sobre esta soja transgénica legalmente no puede hacer nada. Eso sí mediante la presión y el cabildeo logra una sobre tasa de compensación sobre la venta de semillas y como los números no salen acude a cobrar una tasa a los compradores de la soja en Europa.

    El Clarín: Europa quiere soja, no disputas
    El Clarín: Réplica de la Argentina a Monsanto en Europa
    Greenpeace: Cómo Monsanto liberó ilegalmente soja transgénica y ahora amenaza con irse del país

    Monsanto defiende lo suyo. Ha apostado por un modelo de negocio y tiene que rentabilizarlo. Todo lo que sus abogados obtengan de deslices, exabruptos, faltas de información o criterio de los jueces ahora es legal. A eso nos enfrentamos.

    Esto no quiere decir que salgamos corriendo y le pongamos cachos a Monsanto, sólo quiere decir que uno no puede ir con el lirio en una mano y la Riqueza de las Naciones de Adam Smith en la otra mientras el ejercito de abogados de Monsanto y los tecnócratas del Departamento de Comercio de Washington vienen con toda la legislación de propiedad intelectual vigente hoy y con una estrategia muy clara.

    Ya sé que este no es el tema del Blog, pero si es un tema del TLC y es uno de los más delicados.
    Pasemos al otro.

    Nota: advierto que he tomado la precaución de acudir a una Universidad Privada: La Sergio Arboleda, y aquí fue troya con el copmpadre J., que donde no piso al uno, me toca pisar al otro.

    By Blogger Catalombia, at 6:13 p.m.  

  • Para Catalombia: Más tarde consultaré los links que usted aporta. Pero aun concediendo que ese tema corresponde al TLC, la cuestión es que no es lo que más preocupa a los negociadores ni a los grupos que hacen presión ante el gobierno colombiano.

    De todos modos no llego a entender cómo puede la soja transgénica contaminar a la otra. Pero cuando entienda eso me quedará la duda de si algún juez puede dictar sentencia a favor de la empresa por algo así. Yo invento un veneno que hace doblar a las vacas su producción de leche, va un insecto y contagia de eso a las vacas del vecino, entonces voy yo y lo denuncio. Difícil.

    Y aun con todos esos riesgos, ni parece que es lo que frena el TLC ni creo que haya ahí una asechanza fatal para la economía o la naturaleza o la biodiversidad colombiana.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 7:08 p.m.  

  • En cuanto a las patentes de animales, plantas y organismos modificados, no se los detalles legales y sus regulaciones, pero en general se trata de proteger eso, el derecho a uso exclusivo del organismo modificado, porque se ha invertido en su modificacion unica y justificable para determinado objetivo, y no solo porque si. Seguramente que la naturaleza de la patente varia de acuerdo al material creado, sea en tiempo asignado o en las limitaciones de que y quien puede modificarlo luego. Eso lo saben los que lidian todo el tiempo con eso, los abogados y lejisladores especializados, para lo que es necesario buscar buena asesoria, de alguien con experiencia en ese ramo, que es y sera dinamico por el ritmo actual de la ciencia.

    En cuanto al caso citado por Catalombia de los transgenicos, habria que conocer los detalles del juicio, y sorprende que con solo una posible contaminacion se arribe a penalidad, cuando probablemente aplica tambien eso de culpabilidad sin lugar a dudas. No soy experta en nada de esto, pero la logica me indicaria que habria que tener en cuenta el grado de 'contaminacion', la ubicacion, la 'edad' relativa de los cultivos, y los detalles tecnicos de evaluacion de las muestras que demuestren exactamente el tipo de semilla usada/dispersada por el 'colibri'.

    Entre otras cosas, una compañia dedicada a estas actividades debe ser rigurosa en sus actividades internas (de principio a fin de sus varios programas) y en el control de lo que libera al mercado,, aunque es posible, es dificil imaginar que escapa de sus consideraciones los medios de propagacion natural. Para lo que deben haber diseñado su respectivo control.

    En cuanto al punto de que se limita la creatividad con eso de impulsar las patentes de determinadas variedades modificadas, me sigue pareciendo que no hay problemas, que se esta incentivando el uso aplicativo de carateristicas particulares antes no explotadas. Lo que no impide que otros usen los no modificados o seleccionados. O no impide que otros prefieran modificar otra variedad con otro fin.

    Siempre hay y habra control estricto en estas manipulaciones, y siempre tendremos en el medio las mismas variedades, a menos que que se dejen sin control otros asuntos, como a los colibris.

    By Anonymous Anónimo, at 9:32 p.m.  

  • El caso citado de la soja transgenica en Argentina esta confuso:

    si es legal el dar muestras gratis no se entiende como la compañia libero ilegalmente las semillas al mercado, cual era la regulacion que prohibia el cultivo bajo que condiciones?

    si las muestras gratis a determinados agricultores era para que probaran por una vez el cultivo y calidad del producto, no era para dispersarlas y una vez cumplida esa fase lo legal debe ser comprar mas semillas del comerciante autorizado y cumplir con las especificaciones del contrato.

    Ejemplo: las muestras gratis de farmacos no son ni para vender ni para duplicar, sino para probarlas bajo las condiciones que las regulan, de lo contrario se incurre en ilegalidad, o no?

    si hay un diseño colombiano muy prometedor y se regala una muestra a un posible cliente, no es para que lo clonen y produzcan masivamente a bajo costo e inunden el mercado antes que el diseñador, que asumo pone sus condiciones a quien le dio la muestra.

    Tal vez es hora que los campesinos se organizen, aprendan estas normas, y saquen buen provecho de los cultivos mejorados por otro, que si cumplen las reglas el beneficio es mutuo.

    By Anonymous Anónimo, at 10:38 p.m.  

  • En Argentina era prohibido usar semillas transgénicas por prevenciones ecológicas. El impacto ecológico de esas modificaciones no es claro en los estudios.

    Un ejemplo que ayuda a comprender por qué el miedo es el asunto del parche anticonceptivo y Johnson & Johnson. Las regulaciones de la FDA no son tan fuertes como lucen, casi tres años luego de ser introducido en el mercado, la compañía enfrenta demandas porque la manera como el parche libera estrógenos que aumentan el riesgo de coagulos sanguíneos. En Estados Unidos ya ha habido suficientes víctimas para que se considere preocupante. La píldora anticonceptiva también aumenta el riesgo, pero comparativamente el parche es mucho más peligroso (por la manera como distribuye el químico) y eso hasta ahora se vino a saber.

    Ejemplos con transgénicos también hay. Tal vez Catalombia pueda brindarnos alguno.

    By Anonymous Anónimo, at 4:46 a.m.  

  • Yo en realidad no quiero defender a Monsanto o a compañias farmaceuticas porque sean extranjeras o gringass.

    Solo que me parece nada facil el encontrar soluciones en el campo de la salud. De hecho el trabajo debe ser riguroso, osado, creativo, efectivo, y caro de principio a fin, y luego en mantenerlo en el mercado con la mayor seguridad. Que por eso hay mucho control y tiene mucho sentido para mi la salvaguarda de derechos de propiedad por un periodo de tiempo razonable que cubra ciertos riesgos de todo lo anterior y que recobren su dinero, para que esa misma infraestructura se aproveche en superar otros problemas mas rapido.

    Los transgenicos se van ubicando en cierta forma en ese escenario, e igualmente se van convirtiendo en una alternativa fuerte a combatir las hambrunas, a mejorar los recursos naturales para consumo, y hasta de salvaguarda para desastres. Pero se necesita cooperacion en lo de control para que asi se logre.

    Por eso en vez de objetarlos mantengo la mente abierta, y desearia que entre todos cooperaramos con llevar las normas lo mejor posible para beneficio general. No quiero ver tantas muertes por enfermedades incurables, quiero que niños con cortisima y sufrida vida tengan chance de disfrutarla en calidad y cantidad y que sus padres vivan lo mas largo posible, quiero que el personal de la salud, compañias incluidas, se les reconozca su dedicacion y sacrificio.

    Es asi donde me cuestiono fuertemente la razon de legalizar drogas que obviamente alteran el cerebro y comportamiento. Me parece un exotismo injustificado, una bofetada a la vida y la salud, un tremendo problema, de muchisimo mas impacto negativo que los transgenicos.

    En todo caso se agradeze su informe sobre estos casos. Y en ese sentido ya veo beneficio antes del TLC, y puedo imaginar problemas a venir si se firma, pero no me queda duda que al menos igual, sino mas, beneficios saldran.

    Otra cosa, me parece que los conocimientos criollos, indigenas sobre todo, tendran un mayor reconocimiento y utilidad mundial, aunque nada tengan que ver con transgenicos. Ya era hora de que asi sea, y de que se mejore su medio y vida, tal y como ellos lo quieran mantener. Creo firmemente en esto.

    By Anonymous Anónimo, at 8:43 a.m.  

  • Para Ann (mensaje de las 9:32 PM):

    A mí me llama mucho la atención que para presentar obstáculos al TLC se quiera defender a los ciudadanos colombianos por encima de lo que están defendidos los estadounidenses. ¿No es grotesco? ¿Por qué no comparar la esperanza de vida y el acceso a servicios médicos? Parece que fueran un montón de idiotas que se dejan envenenar sin enterarse. Y eso se podría decir más bien de Latinoamérica, incluida Colombia, donde el increíble Chávez arrasa.

    Y respecto a los demás asuntos de su post, también llama la atención ese tomar partido en asuntos legales que resultan en extremo complejos. ¿Qué hizo la prensa estadounidense respecto a la contaminación colibríica? ¡Todos están vendidos a las corporaciones y suerte que tenemos nosotros de ser todavía libres!

    By Blogger Ruiz_Senior, at 7:56 p.m.  

  • Para Ann: mensaje de las 10:38 PM

    La cosa se complica cada vez más, pues parece que estaba prohibido usar semillas transgénicas, pero aun con eso tienen el atrevimiento de denunciar. Aparte de su perversidad intrínseca y de la idiotez de sus víctimas gringas, tienen comprados a los jueces argentinos.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 8:00 p.m.  

  • Para J:

    Sí, claro, lo que no se ha visto es avances en materia médica sin problemas. Es posible que la empresa haya incurrido en prácticas indebidas o menospreciado por interés el riesgo (he visto muchas películas televisivas dedicadas a eso), pero la prevención respecto a los transgénicos parece más la eterna campaña supersticiosa. En todo caso, ¿de verdad cree que los argentinos defienden mejor su salud que los estadounidenses? ¿Están mejor informados? No sería raro que hubiera algún lobby de cultivadores interesados en proteger al mercado cautivo ante la desventaja que tendrían frente a los estadounidenses.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 8:07 p.m.  

  • Para Ann: comentario de las 8:43 AM:

    Muy interesante la asociación entre el recelo ante los transgénicos y la legalización de las drogas. Yo personalmente creo que el daño terrible al cerebro es algo tan poco evaluado como los transgénicos, conozco gente de 65 años y más que fuma marihuana y también alguno que toma cocaína y son reconocidos por su inteligencia. Pero en todo caso lo que rechazo es la pretensión de proteger a la gente adulta de sí misma. Puede que esa tutela sea más dañina que las mismas drogas.

    Se podría asociar ese fenómeno con el Estado social: hace poco, el viernes, creo, salió en El Tiempo un artículo de Carlos Ball, del Cato Institute, en el que habla precisamente de la dependencia del Estado social como la peor de las drogas. Del mismo modo en que la protección estatal condena a la gente de Luisiana a la miseria, la prohibición de las drogas condena a la gente a no poder decidir por sí misma.

    Pero en fin: los antiprohibicionistas colombianos extrañamente no han presentado ninguna propuesta para legalizar en Colombia el comercio de drogas en forma de dosis personal. Ellos mismos no votarían, la rancia intelectualidad caballerista se desplomaría impresionada si viera en la tienda de la esquina el dispensador de cocaína, que de todos modos consume, claro. Es grotesco.

    Como lo es pretender que el riesgo de los transgénicos va a ser mayor que el de la cocaína: se explota la ignorancia de la gente para promover el aislacionismo y todo lo que lleva consigo.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 8:19 p.m.  

  • Catalombia:

    Buenisimos sus posts sobre lo de las semillas transgénicas. Aunque si mal no recuerdo Monsantos y compañias similares han intentado patentar plantas no geneticamente modificadas, como una cierta variedad de grano en India, por el simple hecho de haber descubierto su código genético. Solo un caradura como Jaime Ruiz se le ocurre ponerse a negar las cosas que con evidencia ud está sustentando.

    By Blogger Sergio Méndez, at 12:24 p.m.  

  • Sergio: el caso que ud menciona es bastante célebre, si mal no recuerdo lo tratan a profundidad en la pelícual the corporation:
    http://www.thecorporation.com/

    Es similar a lo que pasa con asuntos como conocimientos tradicionales que son luego patentados, los casos abundan.

    By Blogger legalv, at 1:50 p.m.  

  • Para legalv: en eso se termina, en historias de películas. Ahora vamos a dejar de firmar el TLC porque puede haber alguna trampa de alguna empresa. Genial.

    Más o menos de la calidad moral e intelectual del mamerto de comedia Sergio Méndez, que encuentra sustentadísimo un juicio sobre el que uno no sabe nada y que termina en un cultivo efectuado por unos colibríes.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 7:13 p.m.  

  • "Se le tiene variado mano" como le dirían en un comercio popular a Jaime Ruiz: si no le gusta en un documental, se lo pongo en un link de Internet..que algún día esta caricatura de ser humano leera (porque hay que ser una caricatura para salir como un caradura a defender el "derecho" de una corporación a privatizar el ADN de una planta - y sus usos- de la que se han alimentado millones de seres humanos por miles de años).

    http://ces.iisc.ernet.in/hpg/cesmg/iprdoc.html#2

    By Blogger Sergio Méndez, at 9:16 p.m.  

  • Yo creí que Jaime ya había reconocido que a él le parece un disparate eso de andar patentando ADNs. De hecho, dijo que tal vez fuera incluso contemplado dentro del TCL (porque antes él creía que eso no venía al caso) pero que eso, igual, no tendría influencia en la firma o no del tratado ni mucho menos consecuencias económicas o agropecuarias para el país.

    Hay una mezcla de sensatez e ignorancia en esa afirmación. Por un lado, acepta que estaba equivocado -sensato-, pero por otro lado, aún cuando dice no entender los detalles técnicos que nos presenta Catalombia, parece ser capaz de predecir las consecuencias que esos problemas -que no entiende (lo repito por si las moscas)- y desdeñarlas como triviales o al menos intrascendentes a la hora de decidir si el tratado nos conviene o no.

    En lo que sí tiene razón Jaime es en que para el equipo negociador todo este asunto de los patentes es tomado a la ligera y cualquier peligro que implique será pasado por alto. Si en cosas más sensibles y polémicas, como la importación de algodón, ya estamos quitando aranceles, dudo que la comisión de propiedad intelectual haga algo más que firmar lo que quiera que los gringos le pasen bajando un poquito la cabeza para mostrar respeto y reconocer que no tiene ni idea de lo que están hablando o, peor aun, no le importa.

    El asunto del documental es más complicado. The corporation es un documental tendencioso (a la M. Moore) que intenta imprimir sus puntos "propagandísticamente". Eso está mal -aunque Jaime no debería estar de acuerdo con esto pues sus entradas usualmente legitiman ese método de discusión-. Lo cierto del asunto es que aunque la presentación es tendenciosa, el trabajo de investigación está bien sustentado y sus afirmaciones, librandolas de toda la intención "propagandística", son correctas y comprobadas. Yo no le recomendaría a Jaime que viera ese documental, temo por su salud mental y coronaria, pero tal vez podría visitar la página del documental, obviar lo tendencioso y revisar los enlaces. Hay mucha información ahí para el lego.

    By Anonymous Anónimo, at 4:05 a.m.  

  • J.

    Por eso le puse el link para que el señor Ruiz no se quejara de que es un documental tendencioso (en efecto yo lo ví, y es un documental de izquierda).

    By Blogger Sergio Méndez, at 9:00 a.m.  

  • Para Sergio Méndez: figúrese que nadie ha hablado a favor de que se concedan patentes sobre seres vivos existentes, lo cual jamás he oído que ocurra. Sólo el rumor de que intentaron hacerlo en India, como el juicio en Canadá o en Argentina: ¿qué importa que haya un juicio, el problema es dónde hay una ley que autoriza tales cosas? Siempre puede haber algún abogado ingenioso tratando de explotar una situación, pero lo que se nos está pidiendo es que creamos en colibríes labradores y demás.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 5:49 p.m.  

  • Para J:

    Me gustaría tener tiempo para hacer una lista de las cosas que usted dice para crear un personaje literario, una especie de Lazarillo de Tormes del siglo XXI con sus triquiñuelas y su moralidad.

    No creo que nadie patente ADN de seres existentes, pero ¿y si los desarrollan en el laboratorio? Es el caso de las semillas de Monsanto. Resulta que la resistencia a firmar el TLC simplemente viene del interés de los terratenientes de salvar su monopolio. Toda la cháchara sobre colibríes labradores es excusa del miedo a que Colombia se convierta en un país semicivilizado y deje fuera a los parásitos.

    Sobre lo tendencioso del documental, digamos que aquí se discuten argumentos desde un punto de vista beligerante. No se trata de informar sino de opinar. Una película sobre un tema determinado es otra cosa. ¿Hay que explicar también eso?

    By Blogger Ruiz_Senior, at 5:55 p.m.  

  • Hace tiempo que no pasaba por aquí y heme hoy con ánimo para volver a la carga.

    Valga la ocasión para aclarar lo siguiente:

    1. Que no soy terrateniente
    2. Que no soy accionista de empresas farmacéuticas colombianas
    3. Que no tengo empresas improductivas en Colombia (Ya me las traje para acá)
    4.Que tampoco soy narcotraficante

    El autor del blog nos comunica: (las negritas son mías, me encantan las negritas)

    “La verdad es que este blog sobre todo es de combate ideológico, muy poco de información precisa ni tampoco de análisis, porque para eso ya hay medios especializados.”

    “...digamos que aquí se discuten argumentos desde un punto de vista beligerante. No se trata de informar sino de opinar.


    ¿Qué nos quiere decir?. Hombre, que opinemos, pero no informemos, los datos incomodan, el análisis de los datos sobra, contrastar la información es una jartera, ¡ah! y se responderá contundentemente(detalle que encaja perfectamente con mi delirio mazoquista). ¿Así que para que molestarse con los los links o las referencias?

    ¿El conocimiento?. Generalmente se desprecia, continuando con la mal hallada tradición de los cristianos viejos de la España inquisidora, intolerante y absolutista de Isabel La Católica.

    Aquí reina el “Yo Opino”. Opino desde la perfección del mundo feliz de la teoría política. Juzgo desde la suficiencia moral de ser el Único. El único que piensa, el único que se preocupa, el único que se ha dado cuenta, el único que condena, el único... bueno, para ser justos él y su fiel escudero Diegoth.

    ¿Y los demás? O son corifeos iluminados por el único o son miserables, terroristas, mamertos, amorales, oligarcas, imbéciles y como poco colombianos. (pérdoname Jaime, pero es que no me aguanto las ganas de ser maniqueo y exagerado, gajes del histrionismo que pulula en internet).

    Esa unicidad, ese mesianismo, ese reduccionismo, ese culto al absoluto, al todo o nada, al o conmigo o contra mí me produce miedo. Miedo porque de esta forma los valores básicos, los principios morales fundamentales* ya tienen propietario: El Único.

    Después de esta Diatriba de un comentarista bloggero, este pobre marica se atreve a opinar:

    Yo opino que la negociación del TLC no puede ser un todo o nada.

    Yo opino que TLC no es el acrónimo de Tiranía de Lobby Comercial (ni de los lobby colombianos, ni de los lobby estadounidenses)

    Yo opino que de un Tratado de Libre Comercio bilateral se deben obtener más beneficios y ventajas que de un acuerdo genérico y multilateral bajo la OMC.

    Yo opino que un Tratado de Libre Comercio con subvenciones para los productos agrícolas de Estados Unidos que importe Colombia con arancel 0% y exportaciones agrícolas colombianas sin subvenciones y con un jurgo de aranceles técnicos (normas fitosanitarias) es un mal tratado, no es equitativo y no es de libre comercio. (el vainazo es tan jijuemadre que atravieza el océano y alcanza a la doblemente moral Francia que insiste en sus subvenciones agrícolas).

    Yo opino que el nivel de inglés de los negociadores colombianos debe superar el: “Yes sir”.

    Yo opino que Estado Unidos es nuestro principal socio comercial hoy y lo debe seguir siendo (por logística: cercanía. Por estrategia geopolítica: Chavez)

    Yo opino que Uribe no necesita el trofeo político de un TLC negociado de “ya pa’ ya” para ganar las próximas elecciones.

    Yo opino que no debe aceptarse la patente genérica sobre seres vivos, para proteger los derechos de usufructo de modificaciones y nuevos usos ya existe la figura de los derechos de los obtentores.

    Yo opino que uno tiene que informarse un poquito más de la tradición jurídica anglosajona si abraza ciegamente como credo vital el liberalismo a ultranza. Así comprendería la importancia de las sentencias como precedentes doctrinales y generación de jurisprudencia.

    Yo opino que es necesario que nuestros negociadores salgan de la mesa de negociación con la frente en alto, es decir, que no se pensionen anticipadamente por enfermedades profesionales como: desgarro en el duodeno o ablación de la epiglotis.

    Yo opino que los lobby colombianos tienen el mismo derecho de presionar a sus negociadores estatales para mantener ventajas como lo hacen los lobby norteamericanos.

    Yo opino que si las empresas farmacéuticas se la pasan de “vivas” en países desarrollados (Canadá, España, UK) sacando nuevas patentes de medicamentos viejos sin que representen mejora terapéutica alguna respecto al genérico bloqueado por esa jugarreta, qué no harán en Colombia.

    Yo opino que en la mesa de negociación del TLC el principal lobby es el de Montsanto, que coincidencias de la vida ese sí un lobby monopolístico (80% de la soya en el mundoes Round Up Ready).
    Yo opino como los gurús de negociación de Harvard o como el profesor Joan Roura del IESE: Una negociación de este tipo, entre amigos con intereses en común (y "enemigos" acoto yo), con una relación a largo plazo debe ser del tipo gana-gana.

    Yo opino que no es equitativo permitir que USA exporte café a Colombia originado en terceros países y Colombia no pueda obtener materia prima de terceros países para elaborar confecciones con destino a USA. Entre otros 20 punticos.

    Yo opino que no necesariamente los precios de los medicamentos tenderán a bajar con la propuesta norteamericana de extensión de patentes y que los medicamentos genéricos son útiles a la hora de "reducir" los gastos del estado.

    Yo opino que estaría bien importar ropita y accesorios usados de USA, ojala modelitos 1776 a ver si con un historic vintage performance se nos pega alguito de una nación de ciudadanos libres.

    Yo opino que el poder de algunos monopolios y los intereses cruzados de estos con los grandes medios de comunicación y ejecutivos "de ida y vuelta estado-empresa privada" distorisionan la función fiscalizadora. Afortunadamente en Estados Unidos todavía pervive el espíritu de los pioneros y lo spadres della patria en una infinidad de acciones cívicas de ciudadanos.

    Yo opino que ser crítico con aspectos específicos de la negociación del TLC no implica ser antipatriota, ni oligarca, ni improductivo, ni terrateniente monopçolico, ni chavista, ni terrorista, ni dealer de Maradona.

    Yo opino que uno tiene que hacer el esfuerzo de estudiar, de informarse y documentarse para opinar.

    Yo opino que Colombia esta llena de mamertos, de mamertos al cuadrado y de mamertos a la menos uno.

    Yo opino que de poco le servirá al campesino tener la libertad de comprar una tonelada de trigo a un dólar, sino tiene la forma de generar un dolar por sus propios medios y resulta con el deme-deme que sacó corriendo de Colombia a Fernando Vallejo.

    Yo opino que un país no lo hace solo el presidente, por mucho que trabaje, trabaje y trabaje.

    Yo opino que un presidente se puede petaquear el país. Hemos tenido tantos malos y desde hace tanto tiempo, que cuando aparece el menos pior nos asustamos.

    Yo opino que lo único que le sirve al país es que todos trabajen, trabajen y trabajen.

    Yo opino que debe ser muy tenaz sentirse enviado de Dios para salvar esta vaina, porque si es berraco tener contentos a dos colombianos imagínese lo jodido que será tener contento también al del Sagrado Corazón. ¡Imposible! Y el diablo féliz el jediondo.

    Yo opino que para los colombianos opinar es gratis. Y Yo opino que para los catalanes opinar no cuesta nada. Por eso en Catalombia nos gusta tantísimo opinar(1) y opinar(2) y opinar(3). Inluso hay hasta opinadores invitados (2,5)

    Yo opino que la demagogia tiene una cuota inicial igual a cero, pero que al final sale carísima.

    Yo opino que opinar por opinar y a toda hora puede ser perjudicial para la salud mental propia y de los congéneres.

    ----------------------------------------
    *Respeto a la vida,libertad de empresa, libertad de opinión, libertad de credo.

    By Anonymous Anónimo, at 3:22 p.m.  

  • Catalombia: una cosa que sería deseable, al menos para mí, y supongo que para usted también, es que sus intervenciones atendieran más a los posts recientes, porque al ser cosas antiguas termina siendo como una sala privada de chat. Tal vez nadie lo lea aparte de mí. En todo caso, muy poco. Aunque el caso es que escribe sobre este tema, en fin.

    Comentario sobre el blog. Cuando digo que éste es un blog beligerante respondía a J., que decía que mis entradas legitimaban el método de discusión propagandístico. Hay blogs de noticias, donde se cuenta algo. Aquí se interpretan las cosas, ciertamente con limitaciones, pero no se puede pedir que tenga la objetividad de la BBC. No es que los datos sobren, ni menos que se desprecie el conocimiento, sino que no se publican por sí mismos sino como apoyo a un argumento.

    Le agradecería que renunciara a esas descalificaciones contra personas como Diego. Es un método bien mezquino de manipular a la gente, de chantajearla con el "¿Es que tú te dejas dominar de tu mujer?". Es normal que la gente coincida en puntos de vista políticos, lo grave es coincidir en calumnias repugnantes, como decir que yo insinúo que se mate a alguien y después ir a condenar que alguien replique a tan hermosa sentencia: al menos habría que tomar el trabajo de demostrarlo. ¡El conocimiento es un arte secreto que los legos no alcanzamos a ver y por eso lo no demostrado es doblemente verdadero! Claro, eso no produce arcadas.

    Y los demás son varias decenas de personas que opinan aquí y en otros blogs: la mayoría aquí está en contra de que se llame "asesino" a quien condena los asesinatos, de que se amenace e insulte con todos los términos imaginables a quien desautoriza las mentiras que sirven de sustento a la industria del secuestro (como que la UP era un partido de luchadores populares asesinados por EE UU o por el sistema democrático). No soy el único que siente rechazo por esos métodos (que incluyen amenazas no siempre muy veladas). ¡Figúrese que Uribe tiene apoyo de la mayoría de los colombianos! En fin:

    Yo opino que la negociación del TLC no puede ser un todo o nada.
    ¿Alguien dice otra cosa?

    Yo opino que TLC no es el acrónimo de Tiranía de Lobby Comercial (ni de los lobby colombianos, ni de los lobby estadounidenses)
    Pero más abajo dice otra cosa.

    Yo opino que de un Tratado de Libre Comercio bilateral se deben obtener más beneficios y ventajas que de un acuerdo genérico y multilateral bajo la OMC.
    Primero habrá que saber si ese acuerdo genérico es una posibilidad real y cuáles ventajas ofrece. Lo normal es que eso no se dé, sino que EE UU trate de reforzar su alianza con los países latinoamericanos, al menos los del Pacífico para expandir su comercio.

    Yo opino que un Tratado de Libre Comercio con subvenciones para los productos agrícolas de Estados Unidos que importe Colombia con arancel 0% y exportaciones agrícolas colombianas sin subvenciones y con un jurgo de aranceles técnicos (normas fitosanitarias) es un mal tratado, no es equitativo y no es de libre comercio. (el vainazo es tan jijuemadre que atravieza el océano y alcanza a la doblemente moral Francia que insiste en sus subvenciones agrícolas).
    Usted no es terrateniente ni nada parecido, pero cree que el cumplir unas normas es un arancel disfrazado, y que la importación de cereales sin arancel va a empobrecer a los colombianos, cuando sólo daña los negocios de gente poco competitiva, y las rentas de la burocracia. Para el consumidor lo que habrá será comida más barata. Ahí se disfraza un falso "interés nacional" a favor de intereses de lobbies parasitarios.

    Yo opino que el nivel de inglés de los negociadores colombianos debe superar el: “Yes sir”.
    Seguro que lo supera, por eso no se preocupe. ¿Se trata de salvar la dignidad mostrándose altivos ante el odiado imperio? ¡Qué triste la persistencia de la mentalidad del castellano viejo! De lo que se trata es de evaluar si el acuerdo conviene al conjunto de la población y al futuro del país.

    Yo opino que Estado Unidos es nuestro principal socio comercial hoy y lo debe seguir siendo (por logística: cercanía. Por estrategia geopolítica: Chavez)
    De acuerdo.

    Yo opino que Uribe no necesita el trofeo político de un TLC negociado de “ya pa’ ya” para ganar las próximas elecciones.
    De acuerdo.

    Yo opino que no debe aceptarse la patente genérica sobre seres vivos, para proteger los derechos de usufructo de modificaciones y nuevos usos ya existe la figura de los derechos de los obtentores.
    Desconozco el tema, pero en principio me parece absurdo hacerse dueño de una planta que está en la naturaleza hace milenios.

    Yo opino que uno tiene que informarse un poquito más de la tradición jurídica anglosajona si abraza ciegamente como credo vital el liberalismo a ultranza. Así comprendería la importancia de las sentencias como precedentes doctrinales y generación de jurisprudencia.
    ¿Qué tiene que ver con el TLC? ¿Cuáles son las sentencias que afectan a los intereses colombianos? ¿No las puede tumbar una autoridad superior?

    Yo opino que es necesario que nuestros negociadores salgan de la mesa de negociación con la frente en alto, es decir, que no se pensionen anticipadamente por enfermedades profesionales como: desgarro en el duodeno o ablación de la epiglotis.
    Eso, otra vez el orgullo castellano. ¿El desgarro en el duodeno alude a la sodomía? ¿Y si les gusta?

    Yo opino que los lobby colombianos tienen el mismo derecho de presionar a sus negociadores estatales para mantener ventajas como lo hacen los lobby norteamericanos.
    Los lobbies colombianos representan los sectores no competitivos que precisamente controlan el Estado y se aseguran rentas a costa de la miseria de la mayoría. Para EE UU el comercio con Colombia es poquísimo, para Colombia es lo más importante. Hay mucha más atención por ese tratado en Colombia que en EE UU. El tratado debe ser responsabilidad del gobierno, no de poderes que son en realidad funestos para la sociedad: esclavistas. Lo que no entiendo es por qué antes estaba contra la Tiranía del Lobby Comercial.

    Yo opino que si las empresas farmacéuticas se la pasan de “vivas” en países desarrollados (Canadá, España, UK) sacando nuevas patentes de medicamentos viejos sin que representen mejora terapéutica alguna respecto al genérico bloqueado por esa jugarreta, qué no harán en Colombia.
    Muy bueno. ¿No patentarán también al abogado que presente esa patente? Así sale la aspirina de John Smith. Lo que no entiendo es ¿cómo van a prohibirle a alguien usar la patente liberada hace décadas? "Ahora el ácido acetilsalicílico que ustedes sacaban de los sauces tiene patente del señor John Smith, que lo registró hace unos meses". Muy raro. Pero entonces, si no se puede confiar en los jueces, ¿para qué comerciar con otros países? Todos son tramposos y nos van a joder de un modo u otro.

    Yo opino que en la mesa de negociación del TLC el principal lobby es el de Montsanto, que coincidencias de la vida ese sí un lobby monopolístico (80% de la soya en el mundoes Round Up Ready).
    Ese lobby puede determinar la conducta del gobierno estadounidense, no del colombiano. Éste tendrá que vigilar SEGÚN EL INTERÉS DE LOS COLOMBIANOS.

    Yo opino como los gurús de negociación de Harvard o como el profesor Joan Roura del IESE: Una negociación de este tipo, entre amigos con intereses en común (y "enemigos" acoto yo), con una relación a largo plazo debe ser del tipo gana-gana.
    Yo creo que lo es, que lo sería aunque los negociadores se dejaran embaucar. Lo que usted opina es que eso no sucederá. ¡No es una excepción!

    Yo opino que no es equitativo permitir que USA exporte café a Colombia originado en terceros países y Colombia no pueda obtener materia prima de terceros países para elaborar confecciones con destino a USA. Entre otros 20 punticos.
    Sinceramente, no creo que se llegue nunca a firmar un TLC así. Tal como usted lo dice, lo niego. ¡Ahí sí que perdería las elecciones Uribe!

    Yo opino que no necesariamente los precios de los medicamentos tenderán a bajar con la propuesta norteamericana de extensión de patentes y que los medicamentos genéricos son útiles a la hora de "reducir" los gastos del estado.
    El problema es la vigencia de las patentes según las leyes. Lo que se pretende es tener patente de corso para no pagar los derechos de propiedad intelectual. Los genéricos no son el problema, pues hay patentes liberadas. El problema son las patentes, que en Colombia algunos usan sin pagar.

    Yo opino que estaría bien importar ropita y accesorios usados de USA, ojala modelitos 1776 a ver si con un historic vintage performance se nos pega alguito de una nación de ciudadanos libres.
    Lo que se discute es si eso perjudicaría a los fabricantes nacionales. Y yo creo que aunque eso pasara, sería mejor plantearse la producción para estratos que no compran ropa usada y para exportación. ¿No habrá un derecho fundamental al vestido?

    Yo opino que el poder de algunos monopolios y los intereses cruzados de estos con los grandes medios de comunicación y ejecutivos "de ida y vuelta estado-empresa privada" distorisionan la función fiscalizadora. Afortunadamente en Estados Unidos todavía pervive el espíritu de los pioneros y lo spadres della patria en una infinidad de acciones cívicas de ciudadanos.
    De acuerdo.

    Yo opino que ser crítico con aspectos específicos de la negociación del TLC no implica ser antipatriota, ni oligarca, ni improductivo, ni terrateniente monopçolico, ni chavista, ni terrorista, ni dealer de Maradona.
    Hombre, admita que dealer de Maradona sí es. Bueno, hay muy pocos críticos con aspectos específicos del TLC, hay sobre todo demagogia y miedo de los que no quieren perder el mercado seguro.

    Yo opino que uno tiene que hacer el esfuerzo de estudiar, de informarse y documentarse para opinar.
    Sin duda, pero el sentido del post original era más bien general.

    Yo opino que Colombia esta llena de mamertos, de mamertos al cuadrado y de mamertos a la menos uno.
    Ajá.

    Yo opino que de poco le servirá al campesino tener la libertad de comprar una tonelada de trigo a un dólar, sino tiene la forma de generar un dolar por sus propios medios y resulta con el deme-deme que sacó corriendo de Colombia a Fernando Vallejo.
    No lo entiendo bien. ¿Para qué compra el campesino una tonelada de trigo?

    Yo opino que un país no lo hace solo el presidente, por mucho que trabaje, trabaje y trabaje.
    Seguro.

    Yo opino que un presidente se puede petaquear el país. Hemos tenido tantos malos y desde hace tanto tiempo, que cuando aparece el menos pior nos asustamos.
    También.

    Yo opino que lo único que le sirve al país es que todos trabajen, trabajen y trabajen.
    Sin duda.

    Yo opino que debe ser muy tenaz sentirse enviado de Dios para salvar esta vaina, porque si es berraco tener contentos a dos colombianos imagínese lo jodido que será tener contento también al del Sagrado Corazón. ¡Imposible! Y el diablo féliz el jediondo.

    Yo opino que para los colombianos opinar es gratis. Y Yo opino que para los catalanes opinar no cuesta nada. Por eso en Catalombia nos gusta tantísimo opinar(1) y opinar(2) y opinar(3). Inluso hay hasta opinadores invitados (2,5)

    Yo opino que la demagogia tiene una cuota inicial igual a cero, pero que al final sale carísima.

    ¿A qué o a quién se refiere?

    Yo opino que opinar por opinar y a toda hora puede ser perjudicial para la salud mental propia y de los congéneres.
    Tal vez.

    By Blogger Ruiz_Senior, at 5:12 p.m.  

  • Ya quisiera yo disponer del tiempo necesario para cada una de las confrontaciones, pero desafortunadamente no disfruto de ninguna renta o pensión.

    Aunque a veces me pregunto si no será muy indicativo de mi incapacidad intelectual no alcanzar a atender todos los frentes del mundo virtual de la blogosfera además de atender mis responsabilidades del mundo real: empresa, fdamilia, amigos, etc.

    Así que "de mica en mica" iré abordando los temas que tenemos pendientes y que ya son muchos.

    By Blogger Catalombia, at 12:33 a.m.  

  • bible claimed view endingant cease mild kits fuels boolean instruct prone
    lolikneri havaqatsu

    By Anonymous Anónimo, at 1:37 p.m.  

Publicar un comentario

<< Home