<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d12534463\x26blogName\x3dVislumbrando+el+milagro+colombiano\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dLIGHT\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://vislumbrandoelmilagro.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_419\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttps://vislumbrandoelmilagro.blogspot.com/\x26vt\x3d7616609306950537288', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

Vislumbrando el milagro colombiano

domingo, noviembre 27, 2005

Los peores enemigos de Uribe y el neoliberalismo

Si algo es una tontería descomunal hoy en día es seguir creyendo en el esquema de la lucha de clases entre burgueses y obreros, entre explotadores y explotados, etc. En la mayoría de los casos los intereses de un empresario suelen coincidir con los de sus empleados, salvo en una relación, la de la remuneración y la exigencia del trabajo, en la que ni uno ni otros pueden cambiar nada porque el mercado impone sus realidades.
______Ejemplo característico de esa afinidad de intereses es el caso de los monopolios: al dueño de la empresa le importa muy poco pagar sueldos altos, por encima de la media, porque no tiene inconveniente en trasladar los aumentos a las tarifas o precios. Lo que molesta a los empleados en ese caso no es la «explotación» sino la posibilidad de ser despedidos, cosa que aprovecha el empresario para aumentar sus exigencias.
______En cambio, la posibilidad de que se abra la competencia asusta a unos y a otros, tanto el negocio seguro como los sueldos privilegiados estarían amenazados, peligro que convierte a los empleados en votantes y aun activistas del partido que promete mantener el monopolio. En esos casos nunca falta la demagogia nacionalista ni el radicalismo «justiciero», son ingredientes con los que se disfraza ese interés de asegurar privilegios que en Latinoamérica son típicos de los empleados estatales.

Los dueños del país

______Ese modelo de los monopolios es demasiado esquemático, aunque válido para explicar que entre el cielo y la tierra hay más cosas que el enfrentamiento entre ricos y pobres. Si se atiende a la tradición de nuestro orden social, siempre se encuentra una organización estatal ligada a intereses de comerciantes o empresarios poderosos. Es una alianza sólida y eficaz la que forman los políticos mezquinos y los empresarios avispados, los primeros obtienen recursos para sus campañas y votos amarrados y los segundos leyes de bolsillo. No es nada raro que los ayatolás de tal estilo político sean los que más claman contra los ricos.
______Paradigmático de todo eso es el grupo Santodomingo, aliado entusiasta de Samper y Serpa durante las últimas tres campañas electorales, por mucho que también buscaba sus apoyos en el M-19 o en la izquierda más radical. El gobierno de Samper, tan amigo de los pobres, aseguró la expansión de los negocios de Santodomingo al tiempo que soliviantaba las pasiones antiamericanas y anticapitalistas de su público. Hoy en día su periódico y su revista son prácticamente órganos de propaganda de los amigos de las FARC, sector «informal» que dados sus enormes recursos también ha entrado a formar parte de esa elite selecta de dueños del país.
______Pero ese fenómeno no sólo tiene que ver con Santodomingo, hay muchos otros intereses que operan de modo parecido. Basta con recordar las recientes presiones para que no se firme el TLC, o las campañas de la prensa de los Santos, para reconocer gente que tradicionalmente tiene a los gobiernos a su servicio.

Los periodistas críticos

______Para mí fue una gran sorpresa encontrarme en google una vez que intentaba averiguar qué era «Bogotá Cómo Vamos» con unos premios de la Fundación Corona cuyos jurados eran María Jimena Duzán y Hollman Morris. ¿No era la fundación del anciano adalid del empresariado criollo? ¿No se trata de periodistas claramente identificables como de extrema izquierda y obsesivamente hostiles a todo lo que suene a capitalismo y «neoliberalismo»? La fundación del patriarca promueve a esa gente y a sus amigos porque el ascenso de economistas que plantean la apertura económica y la competencia —como el difunto Juan Luis Londoño o el ministro Alberto Carrasquilla— amenaza el mercado cautivo. No hay otra explicación.
______Pero en las últimas semanas se habla mucho del premio otorgado a la columnista por Seguros Bolívar. Bueno, también según Rafael Pardo es la mejor columnista del país. Ya puede uno imaginarse el sentido crítico de ese senador y precandidato. ¿Puede haber algo más previsible, falto de objetividad y aun descortés que las columnas de esa señora? No se puede objetar que tenga éxito, en buena medida porque la leemos quienes queremos ver el cinismo del bando oligárquico, pero ¿es merecedora de un premio de periodismo?
______Tan rutinario como ella pero aún más resueltamente anticapitalista es otro reciente ganador de ese premio: Antonio Caballero. ¿Por qué una gran empresa de seguros promueve a personajes como ésos? Es simple: a toda costa necesitan un gobierno manejable, dedicado a despilfarrar para asegurar las rentas de esas grandes empresas, dispuesto a aplicar políticas proteccionistas y planes tributarios que favorezcan determinados negocios, etc.

Modelos de capitalismo

______Se podría encontrar lo mismo en relación con casi todos los movimientos políticos de izquierda de las últimas décadas. Característico es el papel del ex presidente del gobierno español Felipe González o del escritor Carlos Fuentes como intermediarios de alianzas de empresarios y políticos, trátese de Gustavo Cisneros, de Carlos Slim o de Georges Soros. La socialdemocracia no sólo ofrece el paraíso estatista sino también la feria de favoritismos, siempre a favor del más poderoso: a fin de cuentas cuando el Estado mueve cantidades nunca vistas de plata, siempre hay quien va a saber aprovecharse de los negocios que esa plata permite. No hay misterio, salvo que alguien se quiera engañar por fanatismos ideológicos.
______Y esa alianza, tradicional en Colombia, va configurando lo que es en toda Latinoamérica la alternativa de izquierdas. Puede que Chávez establezca una dictadura o que intente exportar su revolución neocastrista, pero no tendrá éxito. Lo que se buscará será una alianza amplia de todos los reaccionarios, de los parásitos estatales y los grandes monopolistas junto con los promeseros de siempre y las redes de cabildeo y clientelismo para mantener el viejo statu quo.
______La cantada adhesión a Serpa de los grupos de extrema izquierda tradicionalmente ligados a las guerrillas es sólo un ejemplo. Detrás están esos grandes empresarios que no tienen contra Uribe o contra el neoliberalismo fobias ideológicas derivadas de la manipulación del lenguaje, sino el cálculo exacto de lo que perderían en un mundo en que hubiera competencia.

2 Comments:

  • Yo creo que la aparición de Chávez en vez de debilitar ese movimiento que Usted describe lo fortalecerá, en Venezuela el Gobierno que sustituya a Chávez Serra de esa forma y recibirá el apoyo de la población después de cansarse del neocastrista. En el resto de Latinoamérica los Gobiernos dañinos serán suaves cuando se comparen con el de Chávez. Eso quiere decir que Chávez dividió la historia en como se calificaba los malos gobiernos, un Gobierno podrá sostenerse con ciertas reformas apartado del verdadero progreso y nadie lo notara. Se necesita darle otra definición a Chávez una con mas dimensión para ver si las interpretaciones sobre el no nos hagan tanto daño.

    By Anonymous Anónimo, at 1:20 p.m.  

  • Para el anónimo de la 1:20 PM

    Yo creo que así como existe esa tendencia la integración de México, Centroamérica y Chile al mundo desarrollado es demasiado poderosa para que los reaccionarios se salgan con la suya. Aparte está la emigración, que rompe los esquemas mentales de la tradición porque deja a los mamertos en pelota: todo el mundo ve que son señoritos de otro tiempo que se creen superiores a los demás.

    Pero claro, de momento han estado ganando elecciones con base en que la gente prefiere que haya plata a que haya libertad. Parodiando la frase famosa de Churchill, "entre la libertad y la plata escogieron la plata, y se morirán de hambre", como los cubanos, beneficiados al principio con todo lo que robaba el régimen a los estadounidenses y a los "gusanos" (hay que ver con qué entusiasmo fascista varias generaciones de latinoamericanos han repetido eso).

    By Blogger Ruiz_Senior, at 11:18 p.m.  

Publicar un comentario

<< Home