Cañando, cañando, nuestro tahúr la va embarrando
No me gustan los regateos. En cuanto un comerciante admite la posibilidad de «negociar» el precio de algo, siento que ha inten- tado robarme, pues ¿por qué no me da de una vez su precio últi- mo? ¿Si me distraigo me cobrará algo más que ese precio último? ¿Por qué tengo que dedicar tiempo a discutir con alguien que no sabe lo que vale eso que vende?
______Más grave aún: suponiendo que estoy dispuesto a pagar una cantidad por algo, en cuanto hay un precio más alto y el forcejeo comienza muy por encima de ese valor, ya sé que sólo compraré si consigo lo que busco por mucho menos de lo que pensaba pagar. Los comerciantes que regatean no sólo ofenden a los compradores, sino que a menudo reducen su ganancia.
______Más grave aún: suponiendo que estoy dispuesto a pagar una cantidad por algo, en cuanto hay un precio más alto y el forcejeo comienza muy por encima de ese valor, ya sé que sólo compraré si consigo lo que busco por mucho menos de lo que pensaba pagar. Los comerciantes que regatean no sólo ofenden a los compradores, sino que a menudo reducen su ganancia.
______Por eso, mi primera impresión cuando oigo noticias sobre el TLC y las catorce rondas que van (la decimocuarta fracasó ya) es ¿por qué un equipo negociador no llevan una propuesta definitiva a los otros para que la evalúen? Comprendo que son cosas bastante complejas, pero no veo la utilidad del forcejeo y las amenazas de ruptura.
______Entonces empiezo a imaginarme a los negociadores como unos individuos con mentalidad de tahúres de póquer que intentan hacer desistir al otro de sus pretensiones con un juego de posibilidades que ese otro desconoce. Y resulta que tal cosa no ocurre, que el póquer se basa en la ignorancia de cada jugador respecto de las cartas del otro, mientras que la economía colom- biana tal vez la conozcan mejor los analistas estadounidenses que los colombianos.
______Todo el problema son los diversos compromisos del gobierno con los gremios económicos y las presiones que recibe de sectores poderosos. No es que intente protegernos de los abusos con las patentes ni de las asechanzas de los colibríes labradores, sino que no puede defraudar a sus amigos.
______Y lo que ocurre es que todos los técnicos reconocidos advierten sobre el sinsentido de no firmar el TLC, no tanto por lo que se ganaría con él cuanto por lo que se pierde al no firmarlo. El último, Armando Montenegro, pero lo mismo Hommes que Carlos Caballero o el ministro Carrasquilla. Si se obra sin atender esos dictámenes, por defender intereses que no son los del Estado ni los de toda la comunidad, se está incurriendo en la conducta de quien no se toma la medicina recetada porque no quiere que la novia le encuentre mal aliento.
______Puede que el presidente menosprecie los resultados econó- micos del país a medio plazo porque le preocupa más ocasionar contrariedades a sectores que lo apoyan y le ayudaron a subir a la presidencia, pero si el TLC fracasa, pese a las advertencias de los técnicos, no parece muy probable que le resulte fácil conservar grandes apoyos en su segundo periodo.
______Y lo cómico es que una ronda posterior la negociará Colombia a la baja, pues realmente no hay alternativa al TLC y no es posible imponer a EE UU su política de subsidios. Así, el equipo negociador estará como el comerciante que después de un buen rato de forcejear y menospreciar al cliente termina rogándole que compre por menos de lo que habría pagado al principio.
______El trasfondo de todo eso es la escasa cultura democrática de la sociedad. Pueden más las presiones de unos gremios que viven de cobrar por las cosas más de lo que valen que el interés de la comunidad de encontrar nuevas fuentes de empleo y pers- pectivas de inversión. Y la gente vacilando entre la indiferencia y el fervor futbolero.
______Parece otro episodio de la sempiterna historia de América Latina. Hace un tiempo explicaba un comentarista en la prensa que cada vez que algún país hispanoamericano empieza a parecerse al primer mundo, hay alguna fuerza de la sociedad tradicional que lo arrastra hacia abajo, como dicen que hacen los envidiosos cuando ven a un aspirante hábil que sube por el palo de cucaña. Rozaron el desarrollo Cuba, Argentina y Uruguay en la primera mitad del siglo XX y Venezuela en la segunda, y no faltó el demagogo que puso las cosas en su sitio.
21 Comments:
Se perdera mucho sino se firma el TLC hasta el Presidente puede perder la releecion por que los ataques de sus enemigos sera despiadad, esperemos que a ultima hora las cosas camben y todo salga bien.
By Anónimo, at 5:56 p.m.
México, Centroamérica, Panamá, Perú, Chile y el Caribe con tratados de libre comercio con Estados Unidos y Canadá (y algunos de esos países con otros tratados con Europa y Asia), y con Venezuela supuestamente en el plan de ingresar al Mercosur, Colombia corre el peligro de quedar completamente aislada si no firma el TLC y si no se lanza agresivamente a firmar otros tratados similares con otros países. Si Colombia no es agresiva al respecto se convertiría en una especie de Albania suramericana. Seguiríamos en el plan que tanto nos gusta: el de pobres pero orgullosos de producir "con las uñas".
By Anónimo, at 7:53 a.m.
Para el anónimo de las 5:56 PM:
El caso es que según El Espectador del domingo lo que amenazaría la reelección sería el TLC, pues en Colombia sigue siendo más importante complacer a los dueños de los votos amarrados que a los votantes. Es decir, los políticos que controlan maquinarias podrían ser inducidos por sus financiadores a conseguir votos contra Uribe. Es más fácil creer en un presidente politiquero que en un presidente tonto.
Lo indignante es que se presente como "interés nacional" lo que sólo corresponde a unos sectores poco competitivos que tienen rentas seguras a costa de la nación. A largo plazo sí que perderá Uribe apoyos si fracasa el TLC, pues cuando se vea el resultado de ese fracaso la gente se acordará de la presión de los gremios y de la deslealtad del presidente con los que creyeron en él y lo votaron.
¿Qué es lo que va a cambiar de aquí a unos meses? ¿Va a ablandarse EE UU? Lo normal es que el interés por el "escenario" que quedaría sin TLC fuerce a firmarlo, pero como ya he explicado en el post, a la baja, peor de lo que se habría firmado ahora.
By Ruiz_Senior, at 9:03 a.m.
Para el Anónimo de las 7:53 AM:
Sí, tiene razón, hay muchos sectores de agricultura tropical en los que Colombia sería competitiva exportando a Extremo Oriente. Son demasiados millones de consumidores como para despreciar ese sector, por no hablar de los negocios que podrían surgir exportando materias primas.
"El país" tiene otros intereses. Lo que no se puede tolerar es que los ordeñadores hablen a nombre de las vacas. Eso es indecente.
By Ruiz_Senior, at 9:06 a.m.
El doctor Álvaro Uribe está haciendo un esfuerzo honesto por negociar un tratado que sirva a los intereses de la nación. Es un despropósito que lo acuse usted de idiota o politiquero cuando su mandato ha sido intachable. Bien dijo el presidente en días pasados que era mejor no firmar que firmar mal. Yo creo en la buena voluntad del gobierno y en que las razones para no rendirse a la propuesta norteamericana responden a un estudio serio de los ministros y no a una insulsa jugada política. Más respeto, por favor.
By Anónimo, at 10:53 a.m.
Sebastian.
Jaime, esta vez no estoy de acuerdo con sus brillantes, que por cierto es de los mejores que escribe dentro de los que lo hacen en Colombia. Pongamos que Uribe llego a la Presidencia con votos amarrados pero en el referendo obtuvo mas y esos fueron votos limpios, súmele la cantidad de gente que esta arrepentida de haberse dejado manipular para no ir las Urnas el día del Referendo. Sin querer exagerar y a pesar que las encuestas no lo muestran, el Presidente debe tener una intención de voto del 75% Estoy hablando de la gente que si va a votar, en el caso que Uribe firme el TLC y aceptemos que muchos votos amarrados se van a hacerle oposición, no creo que sean todos, primero por que los Empleados públicos no están con el además que todos los sectores no se perjudicaran por igual.
Para mi el problema es Político, es que Uribe no puede llegar diciendo que su Gobierno firmo un TLC con su principal aliado sin que este le reconociera su sacrificio en la lucha contra el Terrorismo y las Drogas, al votante le afectaría ¿no se les repite a la gente Colombiana que nuestro sacrificio cuesta? Eso si lo podría capitalizar la oposición, pero sino lo firma también , si Uribe es un buen Político debe entender que tiene que estar innovando y no solo se tiene que limitar a mostrar resultados por que entonces su campana Política se basaría en entregar cuentas y al electorado le gusta que le prometan. El Plan Colombia 2019 pienso que será la campana electoral de el Presidente y ella esta muy bien plasmado abrirse al Mundo con muchos TLC, si Uribe quiere ser reelecto no puede dejar ninguna pieza suelta fuera del engranaje y mas con un proyecto que pondrá a sonar al electorado.
Tampoco creo que sea fácil que Estados Unidos valla ser el perdedor, por que uno negocia para ganar y la forma de llegar a una buena negociación es que las dos partes ganen, lo que si creo es que Estados Unidos acepte puntos intermedios, es decir, si Colombia pide diez anos para desgravar el arroz se llegue a cinco o a cuatro, de todas formas Colombia nunca será productivo en las arias que esta pidiendo clemencia y si el TLC genera riqueza para el País los agricultores y Empresarios que se beneficiaran del crecimiento de consumo serán los de allá. A esa salida no le podrán poner peros ni los Terratenientes por que existirán argumentos para frenar la campana mediática que tienen en contra del Tratado ni el electorado por entender que los Americanos si nos ven como sus aliados naturales y nuestra lucha es reconocida allá.
By Anónimo, at 3:27 p.m.
Para el anónimo de las 10:53 AM:
Bueno, los ministros son muchos ministros, y algunos son partidarios de firmar el TLC mientras que otros, elegidos por representar a ciertos gremios, prefieren que no se firme. ¿Leyó usted el artículo de Montenegro el domingo? En el post está el vínculo.
Lo malo de los intereses de la nación es que son muy diversos, no es tan fácil saber cuáles son. Los productores de cereales son "la nación", y aspiran a tener el monopolio, lo que llevaría a pagar por el pan el triple, según comentaba el mismo Montenegro hace un tiempo. Claro que quienes les pagarían también serían "la nación".
Lo que está claro es que el TLC está en manos del presidente, que no vamos a poder cambiar la política de subsidios estadounidense y que sin TLC hay una gran amenaza de estancamiento.
Los ministros de agricultura de este gobierno (éste y el anterior) han recibido muchísimas críticas de los economistas por estar ahí representando a los terratenientes. Respecto al TLC, es seguro que hacen presión para ponerlo tan difícil que al final no se podrá firmar.
Gracias por participar.
By Ruiz_Senior, at 4:58 p.m.
Para Sebastián: Yo no digo que Uribe haya llegado a la presidencia con votos amarrados. Todos los presidentes de todos los países en todas las épocas han ganado las elecciones porque representan intereses de sectores sociales, eso no tiene reproche alguno.
Vamos a suponer que Uribe tiene asegurada la elección, eso no quiere decir que quiera gobernar con la oposición y el sabotaje de los gremios económicos, que son los que se oponen al TLC. Hay que tener en cuenta la influencia de esos gremios en el Congreso. No se trata sólo de ganar una elección sino de poder gobernar.
Respecto a las promesas de campaña, dado que el presidente cuenta con muchas simpatías, podrá explicar a la gente que gracias al TLC habrá un crecimiento nunca visto. Eso está por verse, de todos modos, y según Montenegro no va a ser tan grande, pero ¿qué mejor promesa que la ilusión de un aumento de los empleos y las inversiones gracias al TLC?
Lo que se dice de inconvenientes políticos se aplica más a Bush que a Uribe, con una diferencia, y es que los que no quieren más TLC ni ALCA son varios millones de votantes estadounidenses. Y otra cosita: que mientras que no firmar el TLC afecta muy poco a la economía estadounidense, es algo grave para la colombiana. Como en el ejemplo del regateo, el cliente no necesita comprar pero el comerciante sí necesita vender, y por eso termina rebajando el precio.
El TLC se debería haber firmado esta vez. No creo que EE UU vaya a ablandarse después, sobre todo porque no haciéndolo tienen poco que perder, y haciéndolo tienen poco que ganar.
By Ruiz_Senior, at 5:14 p.m.
Tito.
Yo pienso que El Presidente Uribe terminara por firmar el TLC, hasta ultima hora a repetido que no se levanten de la mesa hasta que no se llegue a un acuerdo, en eso habrá muchos sectores que se tendrán que sacrificar, es que sino se firma ahora mas tarde será imposible por la resistencia al electorado Estadounidense en aprobar ese tipo de tratados, no creo que Uribe esta dispuesto a pasar a la historia como el que desaprovecho poner a andar la economía Colombiana gracias al libre mercado.
Los empleos que se perderán serán muchos y la inversión que se espera llegara a otras partes, otra cosa es que un posible segundo periodo de Uribe seria desastroso sin TLC y eso le abrirá las puertas a los mamertos y demagogos para que lleguen al poder. Antes que finalice el año se tendrá TLC con Estados Unidos, en cierto punto ese País cederá un poquito el necesario para que las cosas se den, es que si deja a los Andinos sin Tratado su Política Exterior se afectaría, claro que el que debe ceder con mas fuerza es Colombia por que sino será el mas perjudicado.
By Anónimo, at 6:28 a.m.
Uribe terminara perdiendo apoyo sino firma el TLC con los Estados Unidos, los primeros en correrse serán sus simpatizantes que tienen algún grado de conocimiento sobre la situación del País y después se le sumaran los otros. El editorial del Periódico el colombiano es muy diciente (TLC: un largometraje de suspenso
Las llamadas líneas rojas deben ser revisadas porque pueden estar pasando de ser los límites de la negociación a ser los límites del desarrollo.
Una larga película ésta del TLC. Ahora entra en un suspenso que ojala se termine en diciembre. Pero la verdad es que si Colombia no decide insertarse en los mercados mundiales y se convence de que este TLC es sólo el primero de muchos que debe negociar, su futuro no será distinto al vivido en estas últimas décadas. Seguir como vamos es perpetuar una escena de terror.
Complicado el desgaste del TLC ante la opinión pública. Muchos lo atacan desde posiciones ideológicas atávicas o desde intereses particulares. Simpático ver tan al unísono a representantes de la izquierda, terratenientes y monopolistas defendiendo el statu quo del cual derivan su sustento. Por ello, y con la ausencia de los argumentos de quienes se benefician con el tratado, la opinión pública está confundida y no lo está apoyando.
Los gremios manifiestan en su comunicado que saben de la importancia del TLC y que éste es clave para el desarrollo. Pero a nivel individual cada dirigente lucha por sus intereses y con sus declaraciones le hace daño a la imagen pública del TLC. Están arriesgando quedarse con el peor de los mundos: un TLC que fracasa por falta de apoyo de la opinión pública, un país cuya demanda interna no crece y que progresivamente será atendida por competidores mundiales en muchos renglones de consumo, y un mercado norteamericano al que no pueden acceder competitivamente quienes sí podrían crecer para expandir la economía.
En nuestro anterior editorial al inicio de esta ronda habíamos señalado que nos preocupaba la intransigencia de Estados Unidos en los temas agrícolas, fitosanitarios y de propiedad intelectual. Invitábamos a que se revisara con realismo que su papel en el continente americano depende del efecto político de las negociaciones de libre comercio. Parece que aún no se sopesa con juicio este elemento. Si a Bush se le cae el TLC con Colombia, se le enreda una de las estrategias políticas clave con Latinoamérica, que es acercar a los países en torno a su capacidad económica para derramar desarrollo a partir del comercio. Para Colombia el TLC es vital económica y socialmente, pero también es vital estratégicamente para Estados Unidos.
El TLC debe adelantarse mirando al futuro. Desafortunadamente la "Visión Colombia 2019" es pobre en los objetivos de exportación y no es útil para evidenciar el real valor que tiene la inserción en los mercados internacionales. Para el país es crucial incrementar, diversificar y especializar sus exportaciones. Ningún país ha logrado superar el subdesarrollo sin una clara estrategia de inserción en los mercados globales. El TLC es sólo uno de esos instrumentos. No firmarlo por darles prioridad a las estructuras actuales de protección y explotación del consumidor, es amarrar a Colombia a un estado de inequidad y perpetuador de la pobreza y el subdesarrollo.
Las llamadas "líneas rojas" de la negociación deben ser revisadas teniendo como referente la necesidad de tener en el 2020 un país que exporte más de 3.000 dólares per cápita. ¿O es que creemos que exportando menos de 500 dólares y con niveles de pobreza mayores del 50 por ciento y de desempleo superiores al 11 por ciento estamos bien? Todo lo contrario. Antes que conservar o proteger lo actual, deberíamos someter a una revisión profunda nuestra estructura económica y la pertinencia de algunos sectores.
De cara al país, quienes están pidiendo protección deberían decirnos a todos los colombianos por qué debemos pagarles más por sus bienes. No podemos esperar una negociación en donde no hagamos ningún tipo de concesión. Las llamadas líneas rojas pueden estar pasando de ser los límites de la negociación a ser los límites del desarrollo.) Si se comienzan a escribir cosas así es por que una parte del País comprende la situación, eso lo debe tener cuenta el Presidente por que quedara como un protector del status quo sino firma el TLC. Personalmente prefiero el Tratado que a Uribe en un segundo mandato, si me tocara escoger entre las dos opciones por sin el Uribe será un escuálido en el poder.
By Anónimo, at 11:14 a.m.
Para Tito:
Lo que uno se pregunta es ¿por qué no firmar ahora si de todos modos va a tener que firmar después? Yo creo bastante probable que no firme, ya he explicado que dentro de unos meses se puede encontrar con una delegación estadounidense más cerrada y por pura coherencia y lealtad a los gremios negarse a firmar.
A lo mejor las exigencias tan drásticas tienen que ver con lo que yo llamo "la baza Chávez", el argumento de que Colombia hace falta para contener los delirios del sátrapa venezolano, pero la historia ha demostrado que ningún gobierno estadounidense sacrifica nada de la política interna (los votos) por intereses en Latinoamérica, región a la que siempre han despreciado.
Acerca de si Uribe perderá popularidad por no firmar el TLC hay que ver los comentarios a la columna de Abdón Espinosa Valderrama para comprobar que el discurso nacionalista más estúpido tiene montones de seguidores. Hundir la economía del país se puede vender como "salvar el honor", sobre todo cuando todos los medios van a apoyarlo.
By Ruiz_Senior, at 1:37 p.m.
Para el anónimo de las 11:14 AM:
Yo creo, como ya lo expliqué en la respuesta anterior, que el editorialista exagera la importancia que tiene Colombia para Bush. Y un poco por su rango es demasiado comedido en reprocharle al gobierno colombiano el fracaso del acuerdo.
Los gremios están ahí y el gobierno puesto a escoger entre la puerta abierta al futuro y el apoyo de los poderosos escoge el apoyo de los poderosos.
By Ruiz_Senior, at 1:43 p.m.
SERA ASÌ.
Yo si creo que Uribe perderá apoyo sino firma el tratado, primero serán personas que razonan y antes lo apoyaban (como las de estos foros) y después se sumaran más. Uribe quedaría como protector del status quo.
By Anónimo, at 10:38 a.m.
Para el anónimo de las 10:38 AM
Claro que Uribe perderá apoyos, lo que pasa es que puestos a hacer la cuenta de los apoyos que pierde sin tratado y de los que pierde si firma, resultan más los que pierde en el segundo caso. Por una parte están los argumentos que se da a la oposición (nacionalistas), por la otra los recursos de los gremios, por la otra que a lo mejor en un primer momento cierran algunas empresas o retrocede el empleo en algún sector.
Creo que la política de Uribe es, como ya expliqué, un intento de copar el centro, de modo que ningún cambio de la opinión lo deje en una posición extrema. Como no hay ninguna amenaza a la derecha, a Uribe no le cuesta nada decir que va a negociar con las FARC para terminar en una Constituyente (lo dice Luis Carlos Restrepo), o no firmar el TLC (no hay ningún rival que quiera firmarlo).
Ambas cosas me parecen muy malas, si promete una Constituyente para negociar y después dice que sí pero que se elija libremente a los delegados todo el mundo entenderá que intenta "ponerles conejo" a las FARC, pero si en serio espera que se sienten con la promesa de negociar el poder, entonces lo que está haciendo es darles ánimos para que maten gente: si les sale bien pueden exigir despeje, canje y vendaje. Si les sale mal, entonces dicen que se quieren sentar a negociar tal como les prometió Uribe, y que les digan cómo es lo de la Constituyente.
Lo mismo pasa con el TLC, que a lo mejor esperan presionar a Bush para que ordene a los negociadores que cedan, pero Bush no tiene tanto poder ni tanto interés, y a lo mejor esperan hasta no firmar para asegurarse la lealtad de los gremios, pero al final desanimarán a los inversores (y son muchísimos los negocios internacionales que pueden tener interés en poner sedes en Colombia).
Se me ocurre que aunque firmen a la baja en 2006 eso afectaría menos a la reelección que firmar ahora, por ejemplo si aumenta el desempleo, tarda más en registrarse la pérdida. No tengo ni idea.
Lo que sí tengo clarísimo es una cosa, que las cuentas de los votos las hace muchísimo mejor Uribe y sus asesores que nosotros. Nunca olvidaré mis cuentas de hace dos años, cuando estaba seguro de que pasaría el referendo y que Garzón no sería alcalde. No es tan fácil confiar en los colombianos.
By Ruiz_Senior, at 4:06 p.m.
por favor, si Uribe firma el tratado nos undimos todos (lo agricola, lo textil, las mujeres , la educacion ...... todo)en la balanza de lo Bueno y lo malo del TLC se inclina hacia lo malo....
si el TLC es tan bueno como dicen por que Uribe - quien se le arrodilla a los gringos - no comboca a un referendo?
By Anónimo, at 9:36 a.m.
he estado buscando en INTERNET las razones para decir " si " al TLC... y se los juro que llevo minutos y no he encontrado sino opociciones contra el.
en esta busqueda me encontre con algo bastante curioso, me encontre
"27 RAZONES PARA NO VOTAR POR URIBE" y una infinidad para estar en contra del TLC...
By Anónimo, at 9:44 a.m.
Un país moderno requiere una variada gama de relaciones internacionales para aprovechar sus potencialidades e incorporar los progresos hechos en otras latitudes. EL TLC legalizará una relación exclusiva y excluyente con Estados Unidos, hasta el punto que nuestra economía se convertirá en satélite de la de esta potencia y nuestro aparato económico se moldeará de acuerdo con sus requerimientos. Los defensores del TLC ven como única posibilidad de crecimiento económico las exportaciones a Estados Unidos y la recepción de las inversiones desde ese país. Renuncian a la ampliación y fortalecimiento del mercado interno y están dispuestos a abandonar a cualquier costo los pocos vestigios de soberanía nacional. Renuncian a la posibilidad de diversificar las relaciones internacionales y de fortalecer la unidad latinoamericana y andina. Estados Unidos pretende allanar el camino para que sus corporaciones puedan apropiarse de una parte sustancial del presupuesto de la nación, los departamentos y municipios por medio de las compras estatales y la contratación pública desplazando a los proveedores y a los contratista nacionales que generan desarrollo, ahorro e inversión pública. Se trata de volver irreversible el modelo neoliberal a través de un tratado internacional. Para rematar, el gobierno de Uribe Vélez ha emprendido una negociación apresurada, sin preparación, aceptando de antemano todas las exigencias estadounidenses, a espaldas de la población y en secreto. Ha esgrimido argumentos comprobadamente falsos como que a México le
fue muy bien con el Nafta o Tlcan, que tenemos gran capacidad exportadora, que la inversión extranjera será nuestra redención. El eje de la política económica del gobierno radica en acondicionar el país para convertirlo en una colonia norteamericana.
By Anónimo, at 9:46 a.m.
no dejara que nos desarrollemos:
En esta época la investigación científica y el desarrollo tecnológico ocupan un papel esencial en el progreso de los pueblos. Con las definiciones que serán adoptadas en el TLC, se garantiza a las multinacionales el monopolio de este desarrollo e incluso se abre la posibilidad de que los recursos biológicos y el saber ancestral de las comunidades sea patentado en beneficio de tales empresas. Al desmonte de la capacidad del Estado de fomentar la investigación, se añade que la poca que se hará se realice exclusivamente con fines de lucro inmediato y nuestro país se limite a comprar tecnología producida en otras partes. Asimismo, la enorme variedad biológica que constituye una de nuestras mayores riquezas será aprovechada por unas pocas empresas en provecho propio. Los profesionales colombianos no tendrán garantías para ejercer su profesión en Estados Unidos, pero los estadounidenses sí podrán venir libremente a Colombia. Los criterios de desempeño y formación profesional serán adaptados a las normas norteamericanas.
By Anónimo, at 9:47 a.m.
Las mujeres serán particularmente afectadas por el TLC a través de políticas como la pérdida de derechos de organización, el aumento de las jornadas laborales, los bajos salarios, la vinculación a trabajos rutinarios de baja calificación, la inestabilidad, la subcontratación y formas no laborales de vinculación al trabajo (cooperativas de trabajo asociado, por ejemplo). El deterioro en los servicios de salud y educación, la privatización de los servicios públicos, y la quiebra de la economía campesina, agravarán la discriminación y exclusión de las mujeres, hecho más preocupante en tanto que en el país la cantidad de mujeres cabeza de familia continúa creciendo. El TLC significará no sólo que las mujeres trabajarán más para recibir menos, sino que tendrán que asumir –sin reconocimiento algunolos programas sociales que el Estado paulatinamente ha dejado de desarrollar. La pobreza y la exclusión las afectarán más por ser especialmente vulnerables y encontrarse de antemano en situación desventajosa
By Anónimo, at 9:47 a.m.
La salud se privatizará y se dificultará el acceso a buenos servicios.
La mercantilización de la salud se convertirá en norma con el TLC. En Colombia ya se ha avanzado mucho en el camino de la liberalización del sector salud con la destrucción de la red hospitalaria, el marchitamiento y deterioro del Seguro Social y el predominio del sector privado como prestador de servicios de salud, lo cual ha dejado a 20 millones de colombianos sin acceso a los servicios básicos de salud y a los medicamentos esenciales. El TLC considera que la salud es una actividad que debe ofrecerse con criterio de rentabilidad y con la menor participación del Estado. Como producto de la "flexibilización laboral” los aportes al sistema de salud disminuirán. Los administradores de los servicios privados de salud afiliarán a personas con capacidad de pago y poco riesgo ya que así aumentarán su rentabilidad. El plan obligatorio de Salud será cada vez menor con riesgo a desaparecer. Los subsidios a los pobres se extinguirán. Disfrutar de buena salud dependerá de la cantidad de dinero que se tenga. Otorgar a las multinacionales nuevos derechos de propiedad intelectual significa impedir el acceso de la población a medicamentos genéricos mucho más baratos e implicaría sobrecostos anuales superiores a los 700 millones de dólares, los cuales saldrían de los bolsillos de los ciudadanos para engrosar las arcas de las multinacionales. Esto encarecerá enormemente los costos de la salud y desterrará definitivamente el concepto del derecho a la misma. Continuará la agonía de los planes estatales para asegurar la salud de la población.
By Anónimo, at 9:48 a.m.
Mala y poca educación.
El futuro de un país depende en gran medida de que su aparato educativo proporcione a los ciudadanos una formación técnica y científica del más alto nivel. El TLC hace depender todo desarrollo científico de la iniciativa privada, particularmente de las empresas multinacionales norteamericanas, con lo cual se priva al sistema educativo de una fuente fundamental de desarrollo. Por otra parte, la adopción de programas de estudio y criterios de desarrollo profesional regidos por patrones norteamericanos hace perder a la educación sus posibilidades para contribuir al desarrollo nacional. Una educación básica de mala calidad para la mayoría de la población, privatizada en gran medida e inaccesible-especialmente en los niveles de educación superior- para la mayoría de los habitantes, será el resultado de plantear la educación no como un requisito indispensable para el progreso de la sociedad, sino como una actividad con ánimo de lucro, con lo cual se abre el sector a la inversión extranjera y se proporciona a algunos ciudadanos una educación de carácter operativo e instrumental que perpetúa la dependencia científica y tecnológica del país. Además, desaparece la acción financiera del Estado en este campo. El capital extranjero está particularmente interesado en la educación superior y paradlo ya se empiezan a estandarizar los contenidos de las carreras para homologarlos con los de las universidades de Estados Unidos. En síntesis el TLC implica la privatización de la educación, con el desmonte progresivo de la financiación a los establecimientos públicos, la creación de líneas de crédito en costosas universidades privadas, la implantación de la educación virtual a través de establecimientos de todos los niveles, convirtiéndose los entes privados en compradores de los paquetes educativos y renunciando Colombia a la investigación y formación educativa de acuerdo a nuestros recursos y potencialidades.
By Anónimo, at 9:48 a.m.
Publicar un comentario
<< Home