El socialismo chévere en el patio número seis
La sala número seis fue el nombre que le dio el escritor ruso Antón Chéjov a una novela corta en que pretendía mostrar la realidad rusa a través de la alegoría de una sala de hospital. Si quisiéramos hacer lo mismo con nuestro país tendríamos que recurrir a la metáfora del patio de prisión: la misma jerarquía brutal impuesta a la fuerza, el mismo servilismo del miedo, las mismas mentiras, el mismo conformismo de quien ha renunciado a tener honra, la misma moralidad ausente...
______Si uno hace el esfuerzo de imaginarse cómo se ven a sí mismos los presos probablemente acierte si se los figura llenos de narcisismo y de torcida vanidad: no personas que cometían crímenes contra otras sino héroes que hacían justicia. Lo mismo pasa con las gentes que florecen en nuestro muladar. ¿Recuerda alguien a algún doctor, a algún universitario o a algún empleado estatal que no sea socialista? Yo no recuerdo a ninguno. Incluso los más denostados «neoliberales», como Rudolf Hommes, se proclaman «socialdemócratas». El socialismo tiene muy buena prensa en Colombia.
______Y no es para menos, porque, con tanta «inequidad», es normal que todo el mundo anhele un poco de «justicia social» y se indigne al ver a los campesinos miserables y a los niños que mendigan en el semáforo. Esa indignación, como ha de ocurrir en personas cultas y formadas, se encauza naturalmente contra el FMI o cualquiera al que se pueda dejar de pagarle las deudas —adquiridas para sostener el parasitismo de los doctores—, contra los empresarios o cualquiera que trabaje, contra los asesinos de Cristo, contra los estadounidenses que financian el narcotráfico (como los joyeros financian el pistolerismo)...
______Claro que siempre queda la añoranza del socialismo, el futuro de la humanidad que no se puede imponer por culpa de la trama bipartidista, aliada del imperialismo norteamericano, etc. Al llegar a este punto uno se queda con la duda: ¿qué es lo que se debe entender por socialismo? ¡No faltará el airado rebelde justiciero que ponga el hermoso ejemplo de las sociedades escandinavas que a pesar de ser capitalistas sí ofrecen educación y salud!
______A veces a medida que uno escribe las cosas se le van apareciendo de una manera más precisa, más estremecedora. De repente siento que comparar a esa clase de gente con los presidiarios es un atropello contra éstos, a menudo personas simplemente torpes o sometidas a un trato infame... Es que ¿podría funcionar el socialismo en Suecia si el Estado estuviera en manos de masas de doctores cuyo verdadero oficio es la protesta? ¿Y sin crecimiento económico?
______En realidad es simple: el socialismo ideal es una máscara de cierto statu quo al igual que el afán de legalizar las drogas es una excusa para disfrutar de las rentas de la prohibición. Nada contrariaría más a nuestros parásitos que un régimen socialdemócrata. Puede que en Cuba o en Venezuela se sintieran bien, pero eso porque sus representaciones subjetivas siempre los ponen cerca del coma andante y no en el mismo nivel de rango social en que están en Colombia. Voy a copiar la tabla del impuesto sobre la renta del año 2005 para comentar un par de cosas:
Supongamos que la gente pobre se gana de promedio unos 400.000 pesos al mes, que al cabo de un año son poco más de cinco millones. ¡Pues alguien que se gane cuatro veces eso no llega a pagar nada de impuesto sobre la renta! En un país de régimen socialdemócrata si alguien se gana cuatro veces la renta de la mayoría de la gente, al menos un 30 por ciento se iría en impuesto de renta. ¿Cómo hago yo para explicar que esa clase de personas que se ganan el sueldo de cuatro colombianos y no pagan nada de impuesto de renta son las que más claman contra la «inequidad» porque se viven comparando con los grandes empresarios? Lo que me molesta es haber comparado a los pobres presidiarios con mis compatriotas. Es injusto.
______Pero vamos a plantear el caso de los que sí pagan impuesto sobre la renta. Pongamos alguien que se gana 42 millones al año. El ingreso de unas ocho personas humildes que tengan la suerte de tener empleo formal: lo que paga de impuesto sobre la renta es el 11,29 por ciento. En un país donde impere el Estado de Bienestar pagaría cuatro veces más. Pero ¿me creerá alguien que esta clase de personas se quejan todavía más de la «inequidad»? (La ignorancia aumenta a medida que se tiene más rango social.) Claro: es muy probable que para tener tan buenos ingresos haya pasado por una universidad de elite y que esté en un puesto dedicado a combatir la pobreza y la «inequidad», pues para eso se crean esos puestos, para que esas personas tengan los ingresos que les corresponden. Y al tener más rango y más ingresos más se comparan con los grandes potentados y más agraviados se sienten.
______Pero aun: veamos qué le pasa al que se gana el doble de eso, el ingreso de 16 colombianos de a pie, 84 millones. ¡Sólo paga el 20,32 por ciento! En Suecia en la época más dura del Estado de Bienestar las personas que alcanzaban ese nivel de ingresos pagaban cerca del 90 por ciento, y aun hoy es muy probable que pague más del 50 por ciento. Sí: éste se indigna todavía más con la «inequidad». Es muy probable que tenga su indignación por oficio y que sea columnista, magistrado o profesor universitario.
______En fin: es una de esas paradojas que honran a mi país, las personas que se benefician de la desigualdad son las que más la aborrecen y la denuncian, y en buena medida la pobreza de la mayoría es el resultado de los esfuerzos que se hacen para eso, para aborrecer y denunciar la desigualdad y proveer de buena conciencia a los que tienen el ingreso de decenas de personas.
______Bah, ni siquiera tiene importancia, ni siquiera tiene sentido quejarse de eso. ¡A que nadie se acuerda de que Colombia tiene el impuesto más alto del continente a las rentas de las empresas! Es que ese impuesto se le saca a los consumidores y también a los empleados, que tienen sueldos miserables y pocas esperanzas de cambiar de empleo porque esa exacción reduce la inversión. No es que los enemigos de la «inequidad», esas criaturas que reinan en Colombia y que tal vez por eso hagan pensar en el país como un patio de prisión se roben todo lo que sale del subsuelo, ni que no paguen impuestos, ni que su verdadera profesión sea la queja contra la desigualdad, ni que sean los beneficiarios de esa desigualdad: es que además paralizan la economía y hunden en la miseria al resto de la sociedad.
______Si uno hace el esfuerzo de imaginarse cómo se ven a sí mismos los presos probablemente acierte si se los figura llenos de narcisismo y de torcida vanidad: no personas que cometían crímenes contra otras sino héroes que hacían justicia. Lo mismo pasa con las gentes que florecen en nuestro muladar. ¿Recuerda alguien a algún doctor, a algún universitario o a algún empleado estatal que no sea socialista? Yo no recuerdo a ninguno. Incluso los más denostados «neoliberales», como Rudolf Hommes, se proclaman «socialdemócratas». El socialismo tiene muy buena prensa en Colombia.
______Y no es para menos, porque, con tanta «inequidad», es normal que todo el mundo anhele un poco de «justicia social» y se indigne al ver a los campesinos miserables y a los niños que mendigan en el semáforo. Esa indignación, como ha de ocurrir en personas cultas y formadas, se encauza naturalmente contra el FMI o cualquiera al que se pueda dejar de pagarle las deudas —adquiridas para sostener el parasitismo de los doctores—, contra los empresarios o cualquiera que trabaje, contra los asesinos de Cristo, contra los estadounidenses que financian el narcotráfico (como los joyeros financian el pistolerismo)...
______Claro que siempre queda la añoranza del socialismo, el futuro de la humanidad que no se puede imponer por culpa de la trama bipartidista, aliada del imperialismo norteamericano, etc. Al llegar a este punto uno se queda con la duda: ¿qué es lo que se debe entender por socialismo? ¡No faltará el airado rebelde justiciero que ponga el hermoso ejemplo de las sociedades escandinavas que a pesar de ser capitalistas sí ofrecen educación y salud!
______A veces a medida que uno escribe las cosas se le van apareciendo de una manera más precisa, más estremecedora. De repente siento que comparar a esa clase de gente con los presidiarios es un atropello contra éstos, a menudo personas simplemente torpes o sometidas a un trato infame... Es que ¿podría funcionar el socialismo en Suecia si el Estado estuviera en manos de masas de doctores cuyo verdadero oficio es la protesta? ¿Y sin crecimiento económico?
______En realidad es simple: el socialismo ideal es una máscara de cierto statu quo al igual que el afán de legalizar las drogas es una excusa para disfrutar de las rentas de la prohibición. Nada contrariaría más a nuestros parásitos que un régimen socialdemócrata. Puede que en Cuba o en Venezuela se sintieran bien, pero eso porque sus representaciones subjetivas siempre los ponen cerca del coma andante y no en el mismo nivel de rango social en que están en Colombia. Voy a copiar la tabla del impuesto sobre la renta del año 2005 para comentar un par de cosas:
Supongamos que la gente pobre se gana de promedio unos 400.000 pesos al mes, que al cabo de un año son poco más de cinco millones. ¡Pues alguien que se gane cuatro veces eso no llega a pagar nada de impuesto sobre la renta! En un país de régimen socialdemócrata si alguien se gana cuatro veces la renta de la mayoría de la gente, al menos un 30 por ciento se iría en impuesto de renta. ¿Cómo hago yo para explicar que esa clase de personas que se ganan el sueldo de cuatro colombianos y no pagan nada de impuesto de renta son las que más claman contra la «inequidad» porque se viven comparando con los grandes empresarios? Lo que me molesta es haber comparado a los pobres presidiarios con mis compatriotas. Es injusto.______Pero vamos a plantear el caso de los que sí pagan impuesto sobre la renta. Pongamos alguien que se gana 42 millones al año. El ingreso de unas ocho personas humildes que tengan la suerte de tener empleo formal: lo que paga de impuesto sobre la renta es el 11,29 por ciento. En un país donde impere el Estado de Bienestar pagaría cuatro veces más. Pero ¿me creerá alguien que esta clase de personas se quejan todavía más de la «inequidad»? (La ignorancia aumenta a medida que se tiene más rango social.) Claro: es muy probable que para tener tan buenos ingresos haya pasado por una universidad de elite y que esté en un puesto dedicado a combatir la pobreza y la «inequidad», pues para eso se crean esos puestos, para que esas personas tengan los ingresos que les corresponden. Y al tener más rango y más ingresos más se comparan con los grandes potentados y más agraviados se sienten.
______Pero aun: veamos qué le pasa al que se gana el doble de eso, el ingreso de 16 colombianos de a pie, 84 millones. ¡Sólo paga el 20,32 por ciento! En Suecia en la época más dura del Estado de Bienestar las personas que alcanzaban ese nivel de ingresos pagaban cerca del 90 por ciento, y aun hoy es muy probable que pague más del 50 por ciento. Sí: éste se indigna todavía más con la «inequidad». Es muy probable que tenga su indignación por oficio y que sea columnista, magistrado o profesor universitario.
______En fin: es una de esas paradojas que honran a mi país, las personas que se benefician de la desigualdad son las que más la aborrecen y la denuncian, y en buena medida la pobreza de la mayoría es el resultado de los esfuerzos que se hacen para eso, para aborrecer y denunciar la desigualdad y proveer de buena conciencia a los que tienen el ingreso de decenas de personas.
______Bah, ni siquiera tiene importancia, ni siquiera tiene sentido quejarse de eso. ¡A que nadie se acuerda de que Colombia tiene el impuesto más alto del continente a las rentas de las empresas! Es que ese impuesto se le saca a los consumidores y también a los empleados, que tienen sueldos miserables y pocas esperanzas de cambiar de empleo porque esa exacción reduce la inversión. No es que los enemigos de la «inequidad», esas criaturas que reinan en Colombia y que tal vez por eso hagan pensar en el país como un patio de prisión se roben todo lo que sale del subsuelo, ni que no paguen impuestos, ni que su verdadera profesión sea la queja contra la desigualdad, ni que sean los beneficiarios de esa desigualdad: es que además paralizan la economía y hunden en la miseria al resto de la sociedad.
posted by Ruiz_Senior at
6:36 p.m.
18 Comments:
Virguilio.
Es un hecho que la guerrilla se a consolidado gracias muchos de los rasgos culturales que predominan en Colombia y que su desprestigio parte de los abusos que cometieron contra los Pobres, nadie puede negar que la estructura de las FARC es la misma que se puede ver en un sindicato Estatal o en una Universidad Publica o otras organizaciones, pues la gente piensa que el servilismo la adulación y el respeto a las jerarquías es la que le abre las puertas, eso es determinante para que en Colombia aun sobreviva la única guerrilla del hemisferio Occidental y la supuesta lucha por lo menos favorecidos es la excusa para que ese sistema predomine.
By
Anónimo, at 7:47 a.m.
A RUIZ:
Con todo el respeto que su articulo merece, lo siento, pero lo voy a ignora. Porque prevalece mas la confusion en interes en el accidente aereo, y las victimas, otras que el aspirante a senador conservador.
Me recuerda su insistencia en los metodos politicos tradicionales en Colombia. La vida es dispensable entre estos, es un afiche mas que se usa en epocas de elecciones particularmente.
Yo creo que de ahora en adelante lo que debe morir en Colombia es el transporte aereo. Que se impulse la industria automotora, los burros le vendrian bien a la costa.
Que opina????????????
By
Anónimo, at 10:27 a.m.
Tod muy cierto pero no sé si el enfoque está bien. NO soy experto en las finanzas del estado colombiano, pero me parece enteramente posible y hasta probable que los impuestos a las personas naturales que algo tienen, no son demasiado bajos. Sería muy difícil sacarles más impuestos, no porque tienen la actitud colectiva que retrate Jaime, sino porque el estado nada ha hecho para justificar una colecta mayor. No es mezquindad pedirle al estado que, si nos va a cobrar como suecos (en términos porcentuales), que nos cuida como suecos. Hay más que comentaré más adelante si me alcanza el tiempo.
By
Anónimo, at 4:31 p.m.
Sebastian
Los parásitos Colombianos no se cansan de buscar formas de vivir de los tontos, ese cuento de la lucha social ya esta rallado y lo peor es que ponen como ejemplos a Países donde ellos no podrían vivir por que son productivos, pero como en Colombia prima la ignorancia esos pillos se salen con la de ellos.
By
Anónimo, at 5:09 p.m.
Para Virgilio: yo creo que hay algo de un catolicismo que se pudre por la distancia de Europa y la humedad de la selva. O el primitivismo del ambiente: un como mérito de ser pobre, de fracasar, de sufrir, mezclado como con una como disposición a perdonarlo todo si se acepta la autoridad espiritual (el clero, la teleología del socialismo, la licitud de la justicia social...). Perdón por tanto "como", es que las palabras precisas se escapan.
Gracias por participar.
By
Ruiz_Senior, at 6:24 p.m.
Para mt: cada vez que oigo algo como un accidente en el que muere un político problemático tengo ganas de sacudir a todos los nacionalistas. Es la clase de cosas en que convendría una investigación de un organismo extranjero, pretendidamente imparcial o reconocido por todos.
No se puede evitar que un accidente de ésos dé lugar a suspicacias. Si es un accidente, es un accidente doblemente asesino.
Gracias por participar.
By
Ruiz_Senior, at 6:27 p.m.
Para Respondón: una vez vi una película noruega muy bonita sobre un loco al que sacan del manicomio y lo llevan a convivir con otro loco en un apartamento en la ciudad. Es una película enternecedora porque produce esa sensación de identificación con la persona desvalida y marginada que de repente encuentra una situación en que convive con los demás y eso le da mucho miedo. Sobre todo miedo de sí mismo. Pero al mismo tiempo le permite ser alguien que no podía ser en su burbuja segura, de modo que como intelectual de izquierdas que se consideraba se moría de ganas de hablar de política, y también de poesía. Y un día fue a un recital de poesía y no entendió el montón de tonterías que hacían los poetillas aquellos, pero él sí había leído poesía y entre la gente que había ahí se contaba un poeta conocido, cuyos libros el loco había leído, de modo que se fueron a tomar cerveza y a hablar de poesía, hasta que en cierto momento el poeta lo mira y le dice: "Sabes una cosa, todos esos que están ahí viven fingiendo, pero tú no, tú sí estás loco de verdad".
Algo parecido pasa con mi post y tu opinión: todos esos rebeldes justicieros son un montón de indigentes morales, pero tú no, tú sí eres un verdadero socialista. Tengo que dedicarte un post por ese comentario que pusiste al artículo de Posada. Me parece una discusión interesantísima.
Primero: sólo tienen sentido las discusiones con la gente con la que se está de acuerdo. Las demás son discusiones sobre los principios: ¿Vale la pena salir a matar niños para comérselos? ¿Dios existe? ¿El gobierno debe castrar a los sodomitas? ¿Dudas de la abducción extraterrestre?
Segundo, la cuestión de lo que puede considerarse doctrinarismo liberal me interesa especialmente en esta época de mi vida: muchas de las convenciones más obvias para nosotros (como la de no comer gente si hay otras cosas de comer) habrían parecido intransigencia enfermiza y hasta criminal en otra época. Lo mismo me parece que pasa con las generalidades de la doctrina liberal, que cada vez que alguien se aparta de ellas siento que va entrando en una trampa tendida por el enemigo que vio surgir el liberalismo: el despotismo ilustrado. Claro, está todo por discutirse, pero es como yo lo veo.
Empecemos por aquello en que estamos de acuerdo: ese socialismo de la clase media colombiana es una farsa. Bien. En lo que no estamos de acuerdo es en que el Estado no sirva para nada. Eso es de una ligereza increíble. ¿No hay policía? ¿No hay ninguna carretera estatal? ¿No hay un juez al que recurrir si lo roban a uno? Ya sé que la mayoría de los jueces son ladrones, pero la sola idea de que no los hubiera lo deja pensando a uno. El caso de Irak en 2003, o de Haití en ciertos momentos, son ejemplos de lo que pasa cuando no hay Estado.
Pero entonces ¿hay o no hay una deuda pública que hay que pagar? Mi opinión es que por ejemplo el que cobra dos salarios mínimos podría pagar el 2 % (digamos, 200.000 pesos, si se retienen cada mes, saldrían 16.000), y siempre habría motivos de deducción. El que se gana 3 salarios mínimos paga el 4 % (digamos 600.000 pesos, cada mes, 50.000 pesos); el que se gana 4 salarios mínimos, el 6 % (digamos, 1.200.000 pesos, cada mes 100.000), y así hasta cierto límite. Es lo que pasa en toda Europa, pero muchísimo más drástico. Se recaudaría lo suficiente para pagar la deuda estatal en pocos años.
Para mí la cuestión del doctrinarismo liberal es ahí decisiva, en dos direcciones. La primera y más importante es que donde sólo pagan impuestos los ricos el Estado es de los ricos, y en gran medida la indiferencia política de esas mayorías en Colombia tiene que ver precisamente con el hecho de que el Estado es ajeno, una autoridad EXTRANJERA, de los blancos y doctores finos (salvo los sicarios) a la que se obedece en la medida en que mantenga la guardia alta. De otro modo se la roba. No es que no se paguen impuestos porque el Estado es ineficiente, sino que no se exige eficiencia porque no se pagan impuestos. Para los que sí pagan es muy eficiente, siempre hay algún pariente que arregla las cosas.
Ahora recuerdo el nombre del impuesto de los thatcherianos, el Poll Tax, que a mí mismo me escandalizaba entonces, y que podría prestarse para abusos (pero al igual que con Pinochet la política económica de Thatcher fue tan buena que la siguen practicando sus adversarios). Bueno, ese escandaloso impuesto viene a implicar que las cosas cuestan algo y tú estás ahí y quieres disfrutar de ellas y pagas lo mismo que los demás. (El tema que me fascina es el de qué hace uno con el permiso para ser libre y el derecho a elegir al gobernante si se muere de hambre, en realidad el mismo tema.)
Bueno, para mí ese tema concreto del poll tax es más bien lejano y desconocido, y me parece que se puede prestar a abusos, como el disfraz de liberalismo de muchas políticas pro-ricos o retrógradas, como la política de la Restauración en España. Pero lo que sí conozco es el caso de la estratificación de los servicios públicos en Colombia. ¿Ha servido para que realmente lleguen los servicios a los pobres y se reduzca la pobreza? O uno se abre un poquito de convicciones o hace un estudio serio del tema, porque si a mí me dicen mañana: el conde Respondón tiene un palacio de diamante y cada mes recibe mil millones de dólares de rentas, y paga cien dólares al año por policía y justicia mientras que el menesteroso Ruiz vive en una construcción de tetrabrik y trabaja de vez en cuando y paga cien dólares al año por policía y justicia, eso me parecerá menos un disparate que si me dicen: el señor Respondón se gana 50.000 dólares al año y el teléfono le cuesta 10 céntimos el minuto pero el señor Ruiz se gana 10.000 dólares al año y paga dos céntimos por minuto de teléfono. Pero lo lógico no viene a ser nada: lo moral, lo que realmente está detrás, la libertad y la igualdad de la gente. Y lo real, que es lo que va saliendo: la posibilidad de usar el teléfono (pues la prosperidad es como la materialización de la libertad).
La estratificación de los recursos públicos es una forma de persistencia del orden esclavista de modo que la plata de los que trabajan se va a los que reparten y el puto teléfono nunca llega a los pobres. La idea de que uno no es nada si no tiene qué comer ya es totalitaria porque no cuenta con la libertad humana, y en realidad expresa a mi modo de ver la convicción psicológica de las personas afortunadas de sentir que sus posibilidades las ponen por encima. La vida en Europa hoy en día es la prueba de tanta belleza, sencillamente la economía británica es estable y segura mientras la alemana y la francesa se sostienen porque gastan la herencia: el prestigio de ciertos productos, el turismo, etc. Puede que no lleguen a colapsar, pero la gente experimenta un continuo descenso de su seguridad laboral y de sus ingresos que la mantiene en un desasosiego y en un descontento que impresionan.
Pero mi respuesta salió muy confusa y es porque es un tema larguísimo: sólo registro que desde una intención recta manifiestas a la vez los hábitos mentales de las personas de extracción social alta y una confianza en lo que pueden hacer el Estado y los políticos que debería tener prohibida cualquier latinoamericano.
By
Ruiz_Senior, at 7:21 p.m.
Para Sebastián:
Yo no sería tan optimista respecto a la audiencia de esos discursos. Ahora recuerdo un ejemplo de Respondón, lo digo porque se presta para eso, y es una persona brillante y honrada, no te puedes imaginar lo que serán los demás. Una vez me escribió que la economía boliviana había estado sometida al régimen más severo de neoliberalismo y al final los indios seguían igual. Yo sólo alcancé a encontrar en google, datos sobre generalidades: el crecimiento promedio entre 1990 y 2005. Salía un 7 %, y el problema es que ciertamente eso no llega rápidamente a los pobres, sobre todo si la tasa de crecimiento de población sigue siendo alta: precisamente el hecho de que las clases medias crezcan pero tengan pocos hijos hace que las diferencias sean más rotundas. Bueno, un 7 % sería de ensueño en cualquier país. Pero en el caso de Bolivia (son cálculos muy generales, ni siquiera sé usar la calculadora para evaluar esas cosas). Bueno: pongamos que al descontar el crecimiento de población queda un 4 %. El PIB per cápita en 1990 era de 800 dólares (ese dato lo conozco, pero no sé si era de 1990 o de 1995: da igual, para el caso). Bueno, en 1991 serían 832, en 1992, 867; en 1993, 902; en 1994, 938; en 1995, 976; en 1996, 1.019; en 1997, 1.060; en 1998, 1.102; en 1999, 1.146; en 2000, 1.192; en 2001, 1.240; en 2002, 1.290; en 2003, 1.341; en 2004, 1395; en 2005, 1450. Pero es cierto que ese crecimiento es demasiado general, y la parte que no queda en manos de los más ricos y de su consumo suntuario se va en la expansión de la clase media. Es que si se parte de un PIB tan bajo y se tiene un crecimiento de población tan alto concentrado en los más pobres, pocos milagros se van a esperar. ¡Claro, sólo que según esas cuentas el PIB per cápita habría subido un 80 % en 15 años! Y no creo que haya grandes diferencias con las cifras reales.
Quiero decir que siempre se podrá decir "creció la economía, pero los pobres siguieron igual de pobres". Si se miraran los indicadores de desarrollo humano la historia sería mucho más positiva, pero es que por una parte la riqueza genera un botín que repartir y nunca faltan los capitanes de pobres que se lancen a hacer el milagro, y por la otra surgió el asunto del nacionalismo y del gas. Da lo mismo: se vuelven cuestiones axiomáticas sobre las que no se debería discutir, como si es deseable el crecimiento económico, o si es posible que se dé a tasas del 7 % y al mismo ritmo para todo el mundo. ¡Qué va, si fuera igual para todo el mundo dirían que no hay verdadera igualdad, que los ricos tienen mucho más, etcétera!
Es facilísimo: Bolivia no crecerá más a tasas semejantes, salvo que el gas se extraiga en grandes cantidades, y esa clase de productos se vuelven la droga que siempre ha conducido a Latinoamérica a la miseria, el estaño que llevó a Bolivia a los 800 dólares de 1990 (que podrían ser menos).
El parasitismo es algo muy profundo de Latinoamérica y no se cambia de la noche a la mañana. Es bien difícil que un país de nuestra región llegue a alcanzar la prosperidad, y si bien Chile avanza, México está a punto de caer en manos de un Chávez light. En la medida en que en el plano moral no hay una mayoría que tenga la libertad como valor supremo, toda propiedad parece un robo y cada vez que hay suficiente riqueza hay quien crea su ejército de justicieros dispuestos a "recuperar" (he oído ese verbo muchas veces) lo que obtuvo el que trabajó.
Es una guerra de mil años, y que se libra con una desventaja increíble.
By
Ruiz_Senior, at 7:51 p.m.
Que lindo, solo faltaba que sacara las obras de Kafka, tambien apropiadas para hablar de regimenes totalitarios.
Ahora callemosle el hocico al hablador uribista.
1. En Suecia usted no paga ni una corona para que sus hijos vayan a la escuela, no paga ni una corona por los gastos de Hospitales donde tiene hasta el tratamiento mas moderno sin reparar en gastos. Ahí es donde se van la plata de los impuestos.
2. En Colombia los impuestos son para pago de la deuda externa y para pagar el ejercito en su mediocre labor de aparentar seguridad en Colombia, claro es mas seguro viajar a la finca, pero siguen habiendo 3000-4000 Secuestros en Colombia, magnifica seguridad que nos da el Estado, y eso que no hablamos de los Apartamenteros y Pandilleros que gobiernan las calles de las ciudades donde viven la clase media y la clase baja.
3. Gracias por ser tan bruto y por enseñarle a la gente como en paises socialdemocratas como Suecia aunque se te vaya el 25% de tu sueldo en impuestos no es para pagarle los lujos a los Senadores amigos de la reeleccion o la deuda externa sino para el pago de Salud gratuita al 100%, educacion gratuita al 100% que le da a la gente la oportunidad de Superarse.
4. Ah, y le falto decir en Estocolmo cuantos huecos tiene el pavimento de las calles, eso tambien lo pagan los impuestos y no se los roba un ministro de invias pro-reelecccion.
5. Averiguese la tasa de homicidos que hay en Suecia (menor que la de suicidios) porque gracias a esos impuestos no hay en Suecia ni un solo Sueco que este pasando hambre en estos momentos a excepcion de las anorexicas que lo hacen por voluntad propia.
Y colorin colorado, al bruto uribista el hocico se le ha acallado.
Fin.
By
Anónimo, at 5:55 p.m.
No hay que ir tan lejos para contrastar la cuestión de los impuestos con lo que se cobra en Colombia a las clases poderosas: Basta con ver lo que paga un profesional de clase media en EU, comparado con su coontraparte en Colombia. Los datos actuales no los tengo a la mano, pero cualquier lector de este blog que conozca a un profesional en EU sabe muy bien que paga no menos del 35% de sus ingresos en INCOME TAX. La clase baja, o trabajadora, paga muy poco o nada. Por ejemplo, una pareja con ingresos inferiores a los USD $13.000 prácticamente no paga nada. Y si tienen hijos, mejor! porque el gobierno les da subsidios de hasta USD $3,000 por hijo! En cambio una persona con ingresos superiores a los USD $100.000 paga mucho más del 35% de sus ingresos en meros impuestos. Bueno, puede que las figuras cambien dependiendo del estado, pero no será por mucho en todo caso. Lo cuestión es que en Colombia... ah, en Colombia!... ya lo revela don Jaime en este artículo.
By
Anónimo, at 4:48 p.m.
Jaime:
No entendí su retahila antisocialista-DIANista. ¿Está de acuerdo que los que más ganen, más aporten? Porque dijo que todos se quejan y se quejan, usted se queja por que los demás se quejan, y yo me quejo porque ustede se queja de los que se quejan, pero en fin, me gustaría saber la respuesta a mi pregunta. Porque he de entender, por sus escritos y los de Diegoth, que todos deberíamos pagar el mismo porcentaje con fin de no temer a romper los preceptos anti-socialdemócratas que tanto infunden.
By
Wilson Argüello, at 11:22 p.m.
Oiga, theguason, lamentablemente no pude encontrar una tabla de impuesto de renta de un país del primer mundo.
Le voy a decir una cosa, usted pertenece a una clase media que digamos se gana unos seis salarios mínimos, y la inmensa mayoría de la gente gana uno solo o menos. En un país socialdemócrata usted pagaría la mitad de lo que gana, o más, en Colombia no paga mucho más del 10 %.
En Colombia no hay un problema entre socialdemócratas y liberales, sino entre la esclavitud y cualquier orden mínimamente racional. La esclavitud no es completa en el sentido jurídico, pero sí en su aspecto principal, que unos trabajan y otros se quedan con las rentas. Los que se quedan con las rentas son la izquierda.
By
Ruiz_Senior, at 12:19 a.m.
Perdón, the guason, se me quedó un dato. Para pagar un seguro médico a todos y ojalá un bono escolar (pues con esos servicios privatizados la gente puede escoger el que más le conviene y la productividad es mayor), se podrían cobrar impuestos así.
1 salario mínimo 1 %.
2 salarios mínimos 4 %.
3 salarios mínimos 8 %.
4 salarios mínimos 12 %.
5 salarios mínimos 16 %.
6 salarios mínimos 20 %.
8 salarios mínimos 25 %.
10 salarios mínimos 30 %.
15 salarios mínimos 40 %.
20 salarios mínimos 45 %.
No es la proporción siquiera de EE UU, por no hablar de un país socialdemócrata. Alguien que se gane el triple de la renta media no pagaría en esos países el 8 % sino cerca del 24 %. Pero que alguien se gane el cuádruple de la renta media y no pague NADA, al tiempo que las empresas pagan los impuestos más altos del continente, es casi un chiste.
Colombia es un muladar, y quienes impiden que haya recursos para que los pobres accedan a los servicios son los mismos que se quejan de que no hay educación y salud porque no ha salido el decreto correspondiente.
Pero ningún gobierno de 2006 ni de 2010 pondrá los impuestos así, porque la gente que gana 50 salarios mínimos en el Estado, sin contar prebendas (magistrados, congresistas, profesores y sindicalistas) es propiamente la gente que domina a la sociedad.
By
Ruiz_Senior, at 12:27 a.m.
No me contestó la pregunta, pero bueno.
Porque usted critica lo social-democrata y todas esas vainas y en varios foros hemos tenido encuentros con Diegoth en el sentido de que yo propongo que se debe redistribuir un poco el capital pero él replicaba que ayudar al vago es complacer su desinterés por salir adelante.
Le comentaba que bajo la proposición de que si mi vecino está bien, yo estoy bien; es conveniente 'ayudar' (con impuestos u otros medios, como redistribución de tierras para el campesino, por ejemplo) a la gente de pocos recursos justamente para que ellos no atenten (robar, atracar, extorsionar, etc) contra los demás.
De ahí mi curiosidad de conocer su concepto de super-derecha y tratar de entender sus artículos.
By
Wilson Argüello, at 7:31 p.m.
The guason, usted parece un virtuoso del "no entender". Me pregunta si estoy de acuerdo en que los que más ganen más aporten y le hago una lista de proporciones razonables del impuesto sobre la renta para financiar la educación y salud básica y dice que no le contesté. ¿Qué pasa?
Es sencillo: en Colombia sólo hay esclavitud, unos trabajan y otros se quedan con las rentas. Los del lado parasitario, la izquierda, precisamente son los que no pagan impuestos: no hay impuesto sobre la renta, uno se gana cuatro veces lo que se gana la mayoría de la gente y no paga nada; comparado con otros países, el IVA es bajísimo, etc. Lo que sí hay es impuesto al empleo: la empresa que más trabajo dé y mejores sueldos pague tiene que dar más parafiscalidad...
Pero fresco, siga sin entender que la magia de las palabras "izquierda" y "derecha", buenos y malos, lo pone a usted en el lado bueno. Y el hecho de que los que no producen nada se lo quedan todo tampoco le preocupa. ¡Sólo quejarse porque no somos como Cuba!
By
Ruiz_Senior, at 11:32 p.m.
Jaime, usted hizo un listado y no aclaró que estuviera o no de acuerdo. Y como estoy viendo por estos foros, si yo hubiese supuesto que apoya la lista me podría salir con que yo soy mentiroso y que invento cosas ¿Me entide?
Entendido el asunto y haciéndole el quite a sus malas intensiones no veo porqué critica tanto la tal social-democrácia -y de una vez le aclaro que no soy ni social demócrata, ni socialista ni liberal, ni conservador, como para que no me tilde, como lo suele hacer con los que replicamos sus notas- si usted piensa lo mismo que yo, que acá hay que redistribuir las riquezas.
Considero que un país sea socialista, demócrata, dictactorial o lo que sea, siempre que la riqueza esté medianamente distribuida o recompensada (no necesariamente en partes iguales) va a crear un ambiente social contrario al que tenemos.
Por eso me extraña su posición respecto a los impuestos. Me gustaría conocer su posición con respecto a la redistribución de tierras, con el fin de proveer de tierra a los campesinos que quieran trabajar en su propio terreno. (No necesariamente quiero decir que le quiten tierras a los que tienen de pronto mirar terrenos valdíos).
¿Y qué le parece el caso de mejorar la educación? Tampoco me refiero a que la educación sea gratis ni nada por el estilo, pero sí de buena calidad. ¿Qué le parece? Según lo me conteste le preguntaré sobre salud y otras vainas, a ver si es posible que tengamos una charla coherente. Si puede dejar de lado ese anti-socialismo que característica cada una de sus frases se lo agradecería.
By
Wilson Argüello, at 9:13 p.m.
...
By
Wilson Argüello, at 8:14 p.m.
Atiendan este chuzo!
By
Wilson Argüello, at 6:12 p.m.
Publicar un comentario
<< Home