La familia incestuosa

La muchacha que es víctima de abusos por parte de su padre probablemente se pregunte por qué su familia no es como las demás. Si tiene hermanos y el padre les permite retozar también con ella, habrá un consenso orgulloso respecto a que se trata de una familia diferente, liberada, aristocrática, alegre, apasionada, unida, cómplice, compenetrada...

La Gloriosa

Pienso en eso con ocasión del aniversario de la Constitución de 1991. ¿Cómo es que ningún entendido se da cuenta de que los países desarrollados no tienen una norma como ésa, sobre todo en lo referente a la tutela? Claro, no tienen nuestras necesidades (lo mismo que diría el padre abusador), ya han resuelto esto y lo otro... Me da pereza describir más las mentiras que circulan sobre el tema.

Mutatis mutandis

Siempre se trata de la estafa del protector: las-clases-altas-antiguas-menosprecian-el-trabajo-y-sus-vástagos-sólo-se-dedican-a-la-política-y-a-la-jurisprudencia. Si para algo ha servido la Constitución del 91 es para asegurar las rentas de esos sectores.

La despensa inagotable

La tutela parte de que hay una reserva inagotable de recursos y sólo hay que pedirlos, siguiendo la cultura de la épica del bochinche. Pero en la realidad los recursos no crecen a causa del esfuerzo que se hace en la rapiña de las tutelas, de la que, como es obvio, salen con ventaja los de siempre y pierden toda esperanza los habitantes de ese infierno que es la Colombia real. Siempre hay alguien que está de último, el que está más lejos de los jueces.

Los entusiastas de los derechos y la justicia

La tutela entusiasma a los que hacen comentarios en la prensa y han ido a la universidad porque les asegura el acceso a bienes y recursos por el simple método de pedirlos. No es que haya una despensa infinita, sino que llegan antes a los que tienen parientes en la justicia, a los que han estudiado Derecho, a los que saben redactar, a los que viven en las ciudades, a los que tienen algún contacto con el juez...

Una conquista

Se trata de una conquista de los ciudadanos de izquierda sobre los demás. Aquí el ser de izquierda se debe entender como haber ido a la universidad y pertenecer a una clase acomodada. Pero sobre todo, y es lo más interesante, al poder que adquieren los juristas se suma la comodidad: no importa entender de Derecho, importa poder representar a los compañeros.
______Es que la esencia de la sociedad latinoamericana es el dominio mediante la violencia en defensa de un privilegio. Voy a copiar dos frases del foro de El Tiempo de hoy en que dos lectores consultan al ex magistrado Alfredo Beltrán (fueron las únicas que contestó):

1. Señores Magistrados, me gustaría que me aclararan por qué si esta Constitución es tan buena ha sido modificada tantas veces, incluso más que la de 1886?Responde el magistrado Alfredo Beltrán: La Constitución como cualquier norma jurídica, no es inmodificable. En estos 15 años se le han introducido algunas modificaciones buenas, otras regulares y otras francamente negativas, pero eso está dentro de la evolución histórica.

2. ¿Se acabará la tutela?
Responde el magistrado Alfredo Beltrán: Los que conspiran a todo momento contra los derechos fundamentales quisieran que se acabara, pero el pueblo, que ya se apropió de este instrumento democrático impedirá que se suprima por cuanto con ella se ha acercado cada vez más a la defensa de sus derechos.

______Perfectamente la opinión de un militante que no tuvo que perder tiempo leyendo áridos textos de Derecho, ni siquiera necesitó aprender español, pues "a todo momento" tenía presente la arenga apropiada. Bueno, la trayectoria de ese hombre es la de un gran héroe de la épica del bochinche. Fecodista de pro, ascendió hasta la Corte Constitucional en alas de su militancia, y no tenía ninguna incomodidad en admitir que todos sus fallos eran dictados por su ideología.

Bizarros agentes de justicia

Es decir, el juez creado por la Constitución del 91 tiene un poder casi omnímodo, pues para todo tiene un derecho que invocar, siempre y cuando no toque algún interés superior, o no dé excusas para que sea escandaloso. Que yo tengo un litigio con mi vecino, llamo al primo de mi novia que es juez y me tramita la tutela. Da lo mismo, el derecho a la vida, al libre desarrollo de la personalidad... ¡Claro que la militancia provee suficientes razones para sustanciar cualquier cosa! De hecho me parece que yo sería capaz de continuar la frase del ex magistrado sobre los derechos:

Los que conspiran a todo momento contra los derechos fundamentales quisieran que se acabara, pero el pueblo, que ya se apropió de este instrumento democrático impedirá que se suprima por cuanto con ella se ha acercado cada vez más a la defensa de sus derechos [...] obtenidos tras décadas de lucha bajo las banderas de la justicia social y con el horizonte de un mundo en el que por fin ha cesado la explotación del hombre por el hombre y nos asomamos a una apropiación de la tierra, del Estado y de la cultura por parte de los oprimidos que durante siglos han estado bajo la bota de aquellos que han entregado la patria a intereses foráneos y temen más que nada a estas leyes que el pueblo se ha dado y que son las únicas que permitirán que la justicia por fin impere y los ciudadanos seamos por fin dueños de nuestro destino.

______Algo bien triste es la escasa cultura literaria del país. Recuerdo haber leído que en ciertas guerras africanas se veían orgías monstruosas de cuerpos destrozados a machete, aunque hubieran sido muertos a bala: nadie había visto la bala, no se podía tener certeza de que el cadáver estuviera muerto. Lo mismo ocurre cuando se intenta explicar a los colombianos que las castraciones de policías o las masacres infames como la de hoy en Palmira son sólo la sombra de retóricas asquerosas como ésa. Nadie ha visto la bala. ¡Ni siquiera si yo hubiera escrito histórico se entendería la relación!

Oratoria patibularia
Con esa palabrería demagógica propia de alguien que busca votos en la cárcel ese hombre justifica su pensión de 60 o más salarios mínimos, y ciertamente no tiene que plantearse nada acerca de la viabilidad de sus propuestas: la despensa inagotable se agota ciertamente para la mayoría, pero ellos ya han creado el lenguaje por el que todo el mundo les sale a deber por la exacción monstruosa que han cometido.

El derecho y los contratos

La vida colombiana se simplifica al extremo, todo tiene un sobreprecio, todos pagan el peaje del juez, pues éste tiene derecho a imponer lo que le dé la gana. ¿Alguien recuerda algo parecido en un país civilizado? La civilización es precisamente la seguridad jurídica, la vigencia de los contratos, la claridad de las normas. Los derechos fundamentales son la excusa retórica que permite excusar cualquier capricho de los jueces.

El todopoderoso

Bueno, no es tan fácil, los jueces obedecen a un orden interno, bien como logia, bien como organización revolucionaria, bien como notablato, bien como jerarquía judicial, el capricho del juez tiene un límite en el poder realmente existente. Tal vez para eso haga falta que siga habiendo guerrillas.
______Voy a copiar un par de párrafos del exaltado artículo que publicó la revista Cambio sobre el tema para que se vea que las libertades que se toman los jueces no son cualquier legaña de mico:

Sin embargo, a mediados de la década pasada, la Corte Constitucional hizo una interpretación extensiva que llevó a proteger estos derechos [los económicos y sociales] por la vía de la tutela. Esta interpretación se dio por la doctrina de conexidad de los derechos fundamentales con los económicos y sociales, según la cual hay casos en que cuando son violados derechos sociales como el derecho a la salud, de paso resultan violados derechos fundamentales, como el derecho a la vida y a la dignidad. Esta expansión de competencia conduce a que el juez se pronuncie sobre prestaciones económicas y afecte intereses particulares, algo para lo cual no estaba prevista la tutela -explica el constitucionalista Charry-. Y en el caso de los derechos sociales, conduce a que el juez afecte decisiones presupuestarias y destine recursos públicos, función que escapa a su naturaleza y excede sus competencias.
______Sin embargo, la discusión parece darle razón a la Corte si el tema es aterrizado a la realidad. Cuando a un enfermo su EPS no le da el tratamiento que necesita porque su seguro no lo cubre y eso pone en peligro su vida o hace que su existencia deje de ser mínimamente digna, entre otras razones por la forma como tiene que mendigar a las puertas de un hospital para que lo atiendan, los jueces ya no están ante una simple violación del derecho social a la salud. Están, a no dudarlo, ante la violación del derecho fundamental a una vida digna.

______Realmente aquí hay una paradoja increíble: ¿una monstruosidad como ésa no atenta contra el derecho fundamental a la dignidad? Una persona sensible podría morirse de asco. Vamos a suponer que una EPS ofrece un seguro de vida y enfermedad que cuesta un millón al año y garantiza atención hasta cierto límite. Como la atención médica siempre puede ser más alta y sin ella se puede estar en peligro, todo el mundo invocará el derecho fundamental a la vida y la EPS cerrará. Supongamos que ofrece ese seguro y uno de gastos ilimitados que cuesta cinco millones al año: todo el mundo comprará el más barato, pues siempre hay un tinterillo amigo del juez que consigue la tutela por menos de cuatro millones. Resultado: como la EPS no es una despensa infinita, sólo ofrecerá el seguro de cinco millones, o pondrá más caro el servicio mínimo o se gastará una buena cantidad de plata de la que le serviría para construir mejores equipamientos en enriquecer al juez y a sus agentes, en mantener una plantilla grande de abogados...

El papel que da de comer

Pues la declaración de derechos maravillosos no ha servido para construir más hospitales ni para comprar más camas ni más servicios de atención, sino para permitir al juez disponer de lo ajeno con la excusa de los derechos fundamentales. Precisamente lo que ocurre es que gracias a esas gracias los pobres no pueden pagar ningún seguro viable. El trato entre el usuario y la entidad ya no es tal, sino que ambos están sometidos a los caprichos del señor.
______Esas normas son en la práctica una abolición de la propiedad y aun del derecho: en lugar de un corpus normativo por el que se rigen las transacciones, hay una rosca de mandarines que se quedan con todo y lo usan según su conveniencia.

Devuélveme las tapas de mis alcantarillasVarias personas hablan con indignación de las prácticas de Moreno de Caro que tapaba las alcantarillas de un barrio sacándolas de otro. ¿Cómo hay que explicar que cuando el juez toma decisiones presupuestarias y dispone de recursos públicos en defensa del derecho a... lo que le dé la gana, está sustrayéndolos a otras partidas y es equivalente, aunque más grave a lo que hacía ese político? No es ninguna broma, a un señor de Cali de sesenta y cuatro años le recetaron un tratamiento costosísimo contra la impotencia y el Estado tuvo que pagarlo. ¿Que varios pobres se murieron porque no había para una dosis de antibiótico a causa de eso?
Todo menos cómplices de la ineficiencia del EstadoLa respuesta la dio un antiguo magistrado, Eduardo Montealegre, en una entrevista: ¿Es que la Corte debe hacerse cómplice de la ineficiencia del Estado?
______La defensa de la Constitución del 91 corre por cuenta de los mismos que apoyan a quienes pretenden precisamente imponer una más chévere todavía. No hay tal contradicción, se trata de la misma turba de asesinos y rateros que oprime a la mayoría de los colombianos desde hace siglos. Claro que cualquier rastro de democracia les incomoda y quieren tener una fuerza eficaz aplicando los caprichos de los jueces y tener amedrentados a todos los demás.
______Ojalá creciera la conciencia acerca de la estafa que representa la tutela tal como existe en Colombia, de lo que es sinónimo del aislamiento y de la miseria y del atraso del país. De lo que representa como expresión de esa excepción, del país donde es lícito cabalgar gente, masacrarla, secuestrarla y después salir a cobrar esas proezas desde la cúspide judicial.