<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d12534463\x26blogName\x3dVislumbrando+el+milagro+colombiano\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dLIGHT\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://vislumbrandoelmilagro.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_419\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttps://vislumbrandoelmilagro.blogspot.com/\x26vt\x3d7616609306950537288', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

Vislumbrando el milagro colombiano

lunes, octubre 16, 2006

¡RICO LUCHAR CONTRA LA POBREZA!

Si la reflexión sobre las causas de la pobreza y la forma de remediarla no tuvieran ninguna utilidad tampoco valdría la pena tener un blog dedicado a ese tema. ¿Se puede encontrar alguna relación entre la visión predominante en Colombia, particularmente entre los sectores influyentes, y la condición económica de la mayoría? Digamos que es la tesis que hemos defendido en este blog, la de que el atraso y la miseria son el producto de determinados rasgos de nuestra cultura y de nuestra organización social que se podrían superar si fuera posible transformar éstas.

Subir los sueldos

______En consecuencia, esa guerra cultural, esa campaña por la crítica y el sentido común que desde nuestra discretísima trinchera hemos emprendido parte de la aspiración de llegar a tener algún impacto en las mentes. Y de algún modo presupone que en lo que se dice y se publica se pueden encontrar las causas de los problemas. Ya en muchas ocasiones hemos tratado de demostrar de qué manera el discurso predominante tiende a persuadir a quienes lo oyen o leen para que piensen que la solución a la pobreza es subir los sueldos, como alegremente proclamaba la señora que terminaría encabezando la lista al Senado del partido llamado liberal. Ojalá no haya que detenerse a explicar que sus lectores y votantes son sobre todo empleados del Estado, cuya estabilidad laboral y cuyo sueldo no dependen del mercado sino de la buena voluntad de los gobernantes: que precisamente esos hermosos aumentos son la causa de la miseria de la mayoría.

Ciencia y moral

______Lo que pasa es que un pensamiento que permita elaborar propuestas para vencer la pobreza se encuentra siempre con el predominio de la mala fe, pues el rasgo cultural que genera la pobreza, perdón por repetirlo tanto, es el parasitismo derivado de las inercias atávicas en que vive la sociedad, y la incapacidad de reconocerlo determina la costumbre de mentir, que de algún modo es el tema de este post. Es decir, en lugar de pensar en combatir la pobreza la mayoría de los comentaristas la utiliza para promover su interés, que en la mayoría de los casos corresponde precisamente a ese parasitismo. La retórica de los egresados de las universidades colombianas es tan tristemente unánime que hoy le reproché a un comentarista del blog de Alejandro Gaviria que usara tantos nombres y participara en tantos blogs con el mismo discurso.

Comunismo versus capitalismo

______
Una persona menor de treinta años tendrá problemas para entender que esa retórica unánime es sólo la persistencia de la utopía comunista, ahora reforzada en su capacidad de generar esperanzas por el éxito de Chávez y Evo Morales, que aspiran a hacer de sus países nuevas versiones de Cuba. Y el problema es que ese sueño enaltecedor desde hace décadas es en Colombia una marca de clase y también una fuente increíble de rentas. Si de algún modo las personas de ideas liberales estamos siempre en minoría es por proclamar como el niño de El traje nuevo del emperador que el sueño de igualdad es la forma correcta de acceder al sueldo de varias decenas de personas por no hacer nada. Que Colombia es un muladar porque en un lugar en el que la verdad no se hubiera degradado tanto algo así sería inconcebible.

El misterio de la economía

______También es consecuente con eso suponer que el camino a la prosperidad no tiene ningún misterio especial, que es algo inventado hace tiempo y demostrado en decenas de países, algo casi obvio para el que no esté envenenado con la sarta de mentiras que constituyen el discurso predominante en Colombia. Es decir, que el desconcierto y la impotencia acerca de la solución a la pobreza sólo son el resultado de la incapacidad de salir del molde ideológico oficial: el que impide superar la pobreza. ¡Qué atrevimiento! Digamos que la lectura de miles de comentarios a los artículos de la prensa, de los mismos artículos, autorizan a declarar algo así.

Prosperidad por decreto

______En una ocasión le prometí a un comentarista del blog de Alejandro Gaviria que respondería a su escrito y después de leer una joya en la revista Semana me resolví a hacerlo, pues de alguna manera la presión política de los que obstruyen el crecimiento económico es la verdadera causa de la pobreza. Ni siquiera he leído de nuevo su comentario para escribir todo lo anterior. Es que me aferro a la certeza doctrinaria y si quieren paranoica de que por una parte todas las visiones salidas de la universidad colombiana excluyen la confianza en el libre mercado y por la otra siempre plantean que su autor sólo tiene que dirigir pues el trabajo ya tiene quien lo haga. Voy a citar el comentario y a analizarlo por partes.

Dr. Gaviria: de acuerdo con usted en que la Pastoral Social exageró al decir que era la peor tragedia de la historia de Colombia. Pero lo que usted no puede negar es que sea una tragedia humana tener al 50% de la población de país por debajo de la línea de pobreza y al 15% por debajo de la línea de indigencia. O que ganar dos salarios mínimos coloque a un hogar por debajo de la línea de pobreza.

______Primer rasgo ideológico característico, algo que marca al universitario colombiano como los subjuntivos distintivos («no puede negar que es una tragedia...»), es el punto de vista superior. Llega el arquitecto a la obra y mira con infinito desdén lo que se ha estado haciendo: todavía no reconoce su plano, que tanto mérito le consiguió en el plano superior en que suele vivir. ¡Va a resultar que Dios hizo al mundo con 10.000 dólares de renta por cápita para los países y en algunas partes se presenta la tragedia de que haya mucha gente que está muy por debajo! ¿No son esas «líneas» puras convenciones para evaluar la renta que no corresponden a ningún baremo «natural»? Si se piensa en la vida de los colombianos y en su nivel de vida a través del tiempo, sobre todo a largo plazo, sencillamente el nivel de consumo que se atribuye a los pobres sería propio de privilegiados en otras épocas, en las que la mayoría cabría en el renglón de indigencia. Pero el doctor se molesta porque no le han cumplido los objetivos deseables.

Percepción de la pobreza

______Si se piensa en el conjunto de la humanidad, por ejemplo en los ingresos de un trabajador en dinero cambiable o según el poder adquisitivo que le proveen, los colombianos pobres no estarían entre los más pobres, ni muchísimo menos. Es que las personas de clases acomodadas se acostumbran a pensar que todo el que no tiene su bienestar es como un lisiado que sufre una maldición. Si se comparara con otras épocas, la relación sería más atroz: mientras que mi hermana cuenta con una lavadora como la mayoría de la población bogotana, mi madre tenía un lavadero y una llave de agua. Mi abuela tenía que ir al río. ¿Hará falta decir que las clases altas colombianas proceden casi completamente de personas que no tuvieron que ver con tuberías ni con lavadoras, que simplemente dispusieron de esas cosas cuando las necesitaron? El decreto que dignifique, redima y empodere a los pobres, a la mejor manera camilista, es una fatalidad para estas clases. El comentario de Arturo no podía ser la excepción, todos los comentaristas universitarios parten de ese mismo ideal que incumplen todos los gobiernos, ¡el sueldo justo, el nivel de vida digno, la infamia de que los ministerios estén en manos de esos ineptos sin verdadero compromiso con la desesperación de las mayorías y sólo pendientes de sus negocios!

______... Como persona con formación en Economía (de Uniandes) me llama la atención que usted caiga en aquello de vender el sofá y no solucionar el problema. Veamos: en los últimos 10 años la economía colombiana solo ha crecido un año por encima del 5%. Y 5% es la cifra por encima de la cual, según la CEPAL, deben crecer las economías latinoamericanas—de manera sostenida—para que haya una reducción sostenible de la pobreza. Igualmente grave, en los últimos 10 años hubo 4 años de crecimiento tan bajo que la población creció más rápido. Medido por habitante, fuimos más pobres cada uno de esos años.

_______Vuelta a lo mismo, «no me están creciendo como deberían». Es muy extraño que hable de vender el sofá y no solucionar el problema cuando el artículo de Gaviria sólo respondía a una evaluación demagógica de la Pastoral Social de la Iglesia. ¿Cuál es la solución del problema que propone? Crecer por encima del cinco por ciento, como recomienda la Cepal.

______Otro indicador: el salario real, tan usado por los economistas (no yo, por lo menos) para decir que al bajarlo se gana en competitividad (si tan solo más economistas leyeran a Michael Porter…). ¡El salario mínimo real colombiano actual es inferior al de 1988! Han pasado 18 años desde ese momento, casi una generación. ¿Si estamos mejor que hace 18 años? Por lo menos el salario real sugiere que no. Comparemos ahora con Asia: el salario promedio real en la China se ha multiplicado por 4,5 entre 1991 y 2004, mientras que en Corea el salario promedio real creció al 20% anual entre 1987 y 1994. El Asia muestra un camino diferente.

______Como ya he explicado antes, la rigidez doctrinaria es un rasgo que no podemos quitarnos: ¿cómo pueden los economistas o los gobiernos bajar el salario real? Claro, por ejemplo si se congela el salario mínimo al año siguiente quienes lo devengan tendrán menos poder de compra, pero eso sólo indica que ese salario está protegido por el gobierno contra la realidad del mercado, es decir, que hay mucha gente que no encuentra un empleo porque su productividad no alcanza para obtenerlo. Después este comentarista protesta porque se le interprete como partidario de remediar la pobreza subiendo los sueldos, pero ¿no es lo que dice? ¿Qué habría de importar la comparación del salario mínimo en términos reales con el de 1988 si no es por la concepción de que los ingresos de la gente más pobre proceden de un decreto?

Empezar la casa por el techo

______La comparación con China y Corea es idéntica: el ingreso promedio crece porque crece la economía, el empleo, la productividad... No al revés. El ingreso de los pobres no aumenta porque se aumente el salario mínimo, sino que se crea un sector temporalmente favorecido de los que tienen empleo a costa de la exclusión de otro sector. Si el ingreso de los pobres es inferior al de 1988 probablemente sea porque las políticas económicas no permitieron obrar a las fuerzas del mercado: es que el poder y el bienestar de los de arriba no procede del trabajo sino de las políticas públicas. En los países ricos la gente que gana el salario mínimo es una minoría, los sueldos, diez o más veces superiores a los colombianos, no proceden de un decreto. El comentarista no está pensando en la forma en que se obtienen esos recursos sino en la forma en que se reparten. Es otro rasgo típico. Las máquinas se inventan solas, las empresas se organizan solas, únicamente hace falta el justiciero repartidor.

Ayudar a las empresas

______
Como ya he explicado muchas veces, es una constante de la vida colombiana la protesta por el salario digno: de hecho, si por algo el ingreso de la mayoría no crece es a causa de la decisión de varios gobiernos de conceder esa dignidad a sus empleados, antiguos promotores electorales siempre convertidos en soñadores utópicos chavistas después de asegurarse el empleo. Otra constante es el apoyo estatal a las empresas.

_______Finalmente, qué raro que la economía moderna (por lo menos en Latinoamérica) use tantas y tantas matemáticas tan complicadas para llegar a lo mismo: bajar el salario real para ganar competitividad y enfatizar la educación primaria. Tal vez, la experiencia asiática nos muestra que hay más cosas con ayudar a las firmas locales a ser competitivas sin generar rentas sino eficiencia al tiempo que el salario real y la demanda interna se expanden (vea por ejemplo: Amsden, A. 2001. “The Rise of the Rest: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies.” Oxford University Press.)

______De nuevo la confusión entre el salario mínimo y el salario real y la negativa a aceptar que los salarios no suben porque los planificadores de la economía lo determinen. No hacen falta matemáticas complicadas, hasta un niño entiende que si a la gente no la contratan por 400.000 pesos menos la van a contratar por 500.000. Si se usan procesos matemáticos complejos para demostrar otra cosa, nos encontraremos ante una superchería. Pero lo de las empresas es más serio: no hace falta que el gobierno les dé nada ni las apoye en nada, bastaría con que en Colombia dejaran de cobrar impuestos por dar empleo, o que la tributación dependiera principalmente de la renta personal y no de los ingresos de las empresas, tal como ocurre en todo el mundo civilizado. ¿Cómo es que este doctor (sin ironía) no concibe eso?

El tejido empresarial

______La visión doctrinaria resulta válida cuando las respuestas alternativas son inexistentes, espurias o inanes. La pobreza se puede definir como un ingreso real bajo, de modo que en resumen este comentarista viene a explicarnos que la pobreza procede de decretos perversos. Bueno, de hecho, la obsesión por la pobreza de los pobres ya hace pensar en la comisión de lucha contra la pobreza que dará trabajo a cientos de científicos del cieno: ¿por qué no pensar en el conjunto del PIB? Porque no se piensa en trabajar sino en repartir el fruto del trabajo ajeno. Pero quien piensa en remediar la pobreza de la mayoría piensa en el trabajo, que organizan las empresas, que nacen de la ambición de unos pocos individuos o de uno solo, que en un contexto como el colombiano se encuentran con toda clase de obstáculos, de impuestos, de censuras y de enemigos. Un país es rico si su tejido empresarial es grande y eficiente, si las leyes laborales son claras, si hay seguridad jurídica... Si un país es rico la pobreza se reduce rotundamente, con lo que de algún modo la sempiterna comisión de lucha contra la pobreza sólo es otro elemento parasitario. Éste es un comentario posterior:

_______Qué raro que Alejandro Gaviria y Jaime Ruiz interpreten mi análisis como un pedido para que el gobierno suba los salarios por decreto. NUNCA dije eso. Pero esta interpretación es válida cuando el mundo gira en torno a recomendar siempre lo contrario, eso sí por decreto o por ley (ej. reforma laboral): bajar los salarios reales. Reitero, tenemos un salario mínimo real menor que hace 18 años—y eso le parece perfecto a muchos. Pues no a mí. Mi punto es que Asia divorció la política de desarrollo económico de la idea de bajar el salario real para ganar competitividad y tuvo éxito. Caso contrario en América Latina. En México por ejemplo el salario real ha decrecido al 2,3% anual entre 1990 y el 2004. Mi punto también es que en Asia hubo y hay políticas públicas para ayudar a las empresas locales a volverse competitivas internacionalmente, al tiempo que aumentan la productividad y gracias a ello sube el salario real. No de otra forma se explica cómo el salario promedio puede multiplicarse por 4.5 en 15 años sin que haya un problema inflacionario y desbarajustes macroeconómicos. (Acuérdense de Allende en Chile: subir el salario por decreto no funciona).

______«Bajar los salarios reales» hace pensar que el asalariado le debe su ingreso a la generosidad del gobierno y no a su trabajo. ¿O es que a alguien lo obligan a trabajar por menos de lo que le ofrece su empleador? Bueno, en realidad es así, cuando un empresario contrata a alguien tiene que tener en cuenta la proporción que pagará de parafiscalidad, con lo que se contrae el empleo y en últimas los salarios. Para evitar polémicas sobre temas que no domino, diré que las medidas de apoyo a las empresas en China y Corea seguramente son maravillosas, pero ¿qué probabilidad tienen de aplicarse en un país en el que sobre todo hay una obstrucción increíble con los trámites para crear una empresa, una tributación abusiva con los resultados de la organización productiva, un absurdo impuesto a la contratación laboral, un gasto atroz del Estado en funciones parasitarias, una productividad ínfima de todas las entidades estatales...

Reducir el salario real

______La mentira de este comentarista consiste en discutir sobre la baja de los salarios como fórmula para la competitividad cuando el problema está en otros factores como los que he mencionado. Un aumento del salario mínimo sólo dejaría sin trabajo a muchas personas, una congelación de ese salario sumada a una drástica reducción de trámites, la supresión de la parafiscalidad, la reducción radical del impuesto de renta de las empresas... permitiría que muchos de los que ganan el actual salario mínimo mejoren su ingreso, como resultado de la oferta y la demanda, no del decreto del demiurgo que remedia la pobreza. Es decir, aumentaría el ingreso real en proporción con el volumen de la economía.

Competitividad

______La queja de este comentarista sobre la pobreza de las recetas de los economistas tiene un asidero cierto: si la única propuesta para ganar competitividad es bajar el salario mínimo, en un planeta en el que dos tercios de la población no alcanzan a ganárselo, el resultado no será muy esperanzador. De lo que se trata es de favorecer el trabajo, es decir, la libertad de empresa. Puede que esos economistas no hayan pensado en todo lo que eso implica: extrema benevolencia fiscal con los negocios nuevos, políticas de apoyo en la tramitación de documentos, seguridad jurídica, apoyo a la contratación (pues la gente puede ganar mucho más que el mínimo en la medida en que su experiencia laboral le permita hacerse indispensable en un proceso productivo y el ejército de reserva no sea muy numeroso)... Ningún sabio gubernamental tendrá mejores ideas de negocio que quienes se ponen a trabajar en ellas: ¿cómo es que no las está desarrollando? Bah: «ideas de negocio», con lo chévere que es estar en la Comisión de Lucha por la Erradicación de la Pobreza, con fórmulas cada vez más generosas que ningún gobierno es capaz de aplicar, con el argumento sempiterno y cómodo de que hace falta voluntad... Bah, competitividad, otra palabra interesante del acervo de los doctores (con ironía).

La receta mágica

______Los universitarios colombianos tienen un aspecto clónico que impresiona más que su unánime adhesión al ideario chavista: todos calculan cuánto necesita una familia y se indignan de que haya quien no lo recibe, todos recitan las mismas fórmulas retóricas. Una de ésas es la de la receta mágica.

______Finalmente, sé que la “receta mágica” que desarrolla un país no existe. Pero tampoco debemos ser tan derrotistas como para temer que toda idea de política pública está automáticamente destinada al fracaso (claro está, excepto la recomendación de bajar el salario real por ley, que repito esa sí no funciona). O será cierto eso de que los economistas prefieren mil veces fallas de mercado y pobreza que una política pública que “pueda” llegar a funcionar… Gracias, Arturo (no Antonio) Ardila-Gómez P.D. Me pueden llamar ignorante, ingenuo, pecador, anatema, terrorista, etc., etc., etc. No me importa. Seguiré estudiando el desarrollo económico y diciendo que la política de desarrollo se puede desligar de aquello de bajar y bajar el salario real al promover políticas públicas que ayuden a las empresas a ser más eficientes, eviten el rentismo y fomenten la eficiencia.

______Pero ¿cómo que no existe? Se puede citar en francés para mayor claridad, laissez faire, laissez passer. Es porque no se trata de políticas públicas sino de trabajar. Sencillamente Latinoamérica es pobre porque tras las políticas públicas están los eternos repartidores de la riqueza, que siempre se quedan con la mejor parte. De ahí esa ficción de bajar el salario real, como si uno va a hacer un trabajo y le pagaran lo que el buen gobernante dispone y no lo menos que puedan, lo mismo que uno paga por las cosas lo menos que pueda. La idea de que alguien puede bajar el ingreso es en negativo la misma de que la solución a la pobreza está en el decreto dignificador.

29 Comments:

  • Jaime, soy ALCASTERO, veo que no ha leido mi respuesta en elotro blog, se la replico aca mismo:

    ALCASTERO said...
    siento desilusionarlo Jaime solo utilizo este nombre ALCASTERO y de el ALCASTER en el Tiempo, por mala digitacion me quedo sin la O......pensaría mi abuelita el ladron juzga por su condicion...?, porque no escarbar un pquito mas la teoria de la MALA FE...creo que por ahi es la cosa...y en ese caso...ninguna teoria economica por brillante io por estupida que sea va funcionar...la MALA FE acaba con todo..asi como teoria colombiana; "...la presuncion de que todos los demas menos yo son deshonestos"...

    11:59 AM

    y leyendolo aca, alcanzo a pensar que usted a raticos y de modo conveniente se matricula en esta teoria...y creame que no lo necesita, es ma intelgiente que eso...dogmatico, pero ah paradojico: inteligente...a pesar de la universidad o por ella misma?...cuenteme...

    By Blogger ALCASTERO, at 6:07 p.m.  

  • Alcastero, ya aclaré en el post que lo de que usted usaba muchos nombres era broma respecto al hecho de que sus primeros comentarios tenían ese aspecto clónico precisamente de la universidad colombiana.

    Bueno, eso de "todos son deshonestos menos yo" es muy interesante, y también es verdad que estoy matriculado en esa escuela. Lejos de ser una tontería o una ligereza perversa es la comprobación de una realidad: Colombia está llena de gente deshonesta, es fácil comprobarlo para todo el mundo. Lo único dudoso de ese aserto es "menos yo", pero creo que en mi caso hay que hacer una excepción.

    Acerca del dogmatismo, es una categoría que no me gusta. Tengo un amigo que dice que está abierto a todas las experiencias, y me da miedo el día que le propongan participar en un espectáculo sexual con mujeres de su familia menores de edad o en un ritual satánico en el que se sacrifican, e asan y se comen ancianos. ¡Ay si llega a decir que no! Todos lo calificarán de "dogmático".

    El dogmático es el que no sigue los dogmas de uno. El rígido que quiere pagar por las cosas que uno le vende menos de lo que uno le quiere pagar.

    En fin: créame, en Colombia hay demasiada gente proyectando políticas públicas para remediar la pobreza y poquísima ofreciéndole un puesto de trabajo a un pobre. Parece una tontería, pero sólo es la tradición clerical y sus inercias. La tradición hispánica, en la que el trabajo es lo propiamente deshonroso y la palabrería filantrópica lo que da acceso a las rentas (sigue siendo así). Es mi dogma.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 1:26 p.m.  

  • sLa reforma tributaria del Gobierno va en contra vía de lo que han hecho otras sociedades para crecer a tasas altas, aunque es cierto que será mejor comparativamente al que existía, y será suficiente para liberar toda la inversión que estaba represada gracias a el mal Gobierno de Gaviria y Samper y la amenaza de la guerrilla con tomarse el poder, pero tiene que existir la visión realista que si se quiere seguir creciendo a promedios altos en el futuro se tendrá que pensar en una reforma verdaderamente ambiciosa.

    By Anonymous Anónimo, at 3:10 p.m.  

  • 2 cosas bizarro:
    Ud ha ofrecido o va a ofrecerle puestos a los pobres en su empresa, se cual sea?
    2- Claro que Colombia, los pobres (pensemos Ciudad Bolivar, Comunas de cualquier ciudad, indigentes y desplazados) estan mejor, que Africa, como no!!! es como decir que es mejor estar en campos de concentracion nazis que en gulags sovieticos.

    By Anonymous Anónimo, at 3:12 p.m.  

  • Alcastero: hay que tener muy mala fe para pensar que alguien pueda concluir que "Alcastero y Alcaster" es una sola persona intentando cambiarse el nombre.

    By Blogger DieGoth, at 5:28 p.m.  

  • Jaime.
    Leyendo... En fin: créame, en Colombia hay demasiada gente proyectando políticas públicas para remediar la pobreza y poquísima ofreciéndole un puesto de trabajo a un pobre. Parece una tontería, pero sólo es la tradición clerical y sus inercias. La tradición hispánica, en la que el trabajo es lo propiamente deshonroso y la palabrería filantrópica lo que da acceso a las rentas (sigue siendo así). Es mi dogma."
    trato de comprender su aversion por los empelados a cargo del Estado, si bien hay muchos que no cumplen con su labor de manera responsable hay una gran mayoria que si lo hace, la generalizacion suya de que son parasitos del Estado no aplica, pero sirve para fomentar rechazo hacia los trabajdores estatatales y hacer creer que son ellos quienes tienen como tienen el Estado,cuando usted lo ha dicho, en el parrafo que cito, quienes lo tienen y ayudadan a antenerlo en este estado al Estado son los que manejan o manejamos?..."la palabrería filantrópica"... resultaria bastante productivo que cada uno de nosotros asumiera la responsabilidad que le compete y dejaramos de practicar el segundo deporte nacional: la culpa...el primero es la queja...lo de la aclaracion conrelacin a mis multiples nombres no la he visto, pero le agradezco el gesto...

    By Blogger ALCASTERO, at 3:38 p.m.  

  • Jaime
    con relación a la categoria de dogmático que utilice lo hice pensando en que se ajustaba a la cuarta acepción del diccionario de la lengua española (vigesima edición)
    dogmático, ca.
    (Del lat. dogmatĭcus, y este del gr. δογματικός).
    1. adj. Perteneciente o relativo a los dogmas de la religión.
    2. adj. Dicho de un autor: Que trata de los dogmas.
    3. adj. Que profesa el dogmatismo. U. t. c. s.
    4. adj. Inflexible, que mantiene sus opiniones como verdades inconcusas.
    5. adj. Der. Dicho de un método expositivo: En las obras jurídicas, que se atiene a principios doctrinales y no al orden y estructura de los códigos. Se usa en contraposición a exegético.
    6. f. Conjunto de dogmas o principios de una doctrina.


    inconcuso, sa.
    (Del lat. inconcussus).
    1. adj. Firme, sin duda ni contradicción.

    creo que aca sobra cualquier comentario...de mi parte.

    By Blogger ALCASTERO, at 3:47 p.m.  

  • Para Anonymous: Me parece muy mal y desconsiderada la utilización de la palabra "comuna" para referirse a todo barrio pobre o marginal, tal denominación solo proviene del total desconocimiento cultural que tienen los que viven en esa insipida ciudad como es bogotá hacia el resto del país, la comuna 14 de Medellín es el poblado, y algunas de Envigado, constituyen las zonas mas ricas de todo el país aún por encima del norte de la ciudad de central de cundinamarca, asi que este es un llamado de atención para que por favor se use correctamente la denominación "comuna".

    By Anonymous Anónimo, at 6:02 p.m.  

  • Estoy de acuerdo con los planteamientos de Jaime Ruiz, tienen logica y el fundamento de que es lo que se da en los paises productivos economicamente.

    Pero me pregunto si esa teoria es aplicable en un pais como Colombia, en el que trabajar honradamente y durisimo no es suficiente porque las mafias de todo tipo acaban con esos 'mineros', y aun peor con los mineros de cuello blanco.

    O sea, es dificil salir adelante cuando se desplazan los recursos del pais, para ser substituidos por los 'inteligentes' de vocacion politica, sea de cuna o aprendida en la plaza publica.

    Entonces, aunque de acuerdo con sus planteamientos teoricos, mi pregunta es como puede hacerse factible que la gente pueda trabajar sin pagar por eso el precio (y segun parece hay varias formas de pago para poder trabajar)?

    Bandera blanca, y ojala me de una respuesta a mi inquietud.

    By Anonymous m t, at 9:12 a.m.  

  • BRABONEL.

    El gran problema Colombiano es que por cada persona que produce o quiere producir hay veinte que quieren repartir lo que este produce o producirá, una guerra desigual y con pocas posibilidades de emparejarse, ese hecho hace al País inviable y sin ninguna posibilidad de tomar la senda de la prosperidad y el desarrollo. Sino cambiamos la mentalidad dentro de poco existirán guerrillas por cada cien mil habitantes apoyadas por el discurso de la gente de lo “social” y la poca gente que podría crear riqueza huirá del País para dejar esto como un desierto.

    By Anonymous Anónimo, at 1:59 p.m.  

  • Anónimo de las 3:10 PM

    Hay dos cosas que se deben considerar. La primera es que otra clase de reforma podría no ser viable políticamente, pues no la aprobaría el Congreso. La segunda es la de nuestras limitaciones técnicas. No sabemos cuánto se va a recaudar ni cómo va a funcionar.

    Para ser sinceros, cada día me parece más importante el TLC y las infraestructuras que esa reforma tributaria o que el gasto asistencialista. Si hay oportunidades para los emprendedores, los empleos se crearán y los productos se exportarán. No creo que ninguna magia tributaria pase por encima de que la única solución es trabajar.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 4:20 p.m.  

  • Anónimo 3:12 PM

    Qué preguntas más estúpidas. Todo el que tiene una empresa da trabajo según sus necesidades. Lamentablemente yo no tengo ninguna empresa, pero eso no tiene nada. Creo que tiene más razón el que ve al empresario como un explotador que el que cree que da un trabajo por ser buena persona.

    Y sobre los pobres colombianos y los de África, no sé cómo decirlo. Ojalá llegara usted a conocer el África. Bueno, es la mentalidad de todos los mamertos, están hechos a tener servicio doméstico y toda clase de cosas caras gracias al nombramiento. Así creen que sólo hace falta un gobierno que decrete un millón de dólares para todo y se acaban los problemas.

    Qué lastre.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 4:30 p.m.  

  • Alcastero: mi punto inflexible es que los empleados públicos no hacen depender su sueldo de su productividad sino de su lealtad con los poderes que determinan los nombramientos y alzas de salarios. Para usted es fácil descartar eso, pero es porque no quiere entender que la burocracia por fuerza es parasitaria, que las universidades públicas son agujeros negros en los que se gastan varios millones por alumno al año y los resultados se cuentan en guerrilleros y otros tipos de asesinos, que en las empresas públicas la gente se pensiona a los 40 años.

    En últimas usted parece plantear una crítica y una reforma cultural que no afecte a la organización social. Y eso es lo que no puede darse, la gente piensa como piensa porque lo CORRECTO para ascender socialmente es hacer política y buscarse un puesto público. En los países en que se avanza, lo correcto es producir.

    Pero, perdone la franqueza, creo que eso siempre le parecerá muy raro a usted. Es que todo el mundo tiene la misma hechura, no se puede salir, cuando se ha demostrado varias veces que simplemente es así, entonces no se entiende.

    Por ejemplo, no se entiende que en El Tiempo hay digamos unos mil comentaristas, de los cuales al menos novecientos escriben exactamente lo mismo que escribió usted al principio en el blog de Alejandro Gaviria. ¿Cómo va a entenderlo? Todos dicen exactamente lo mismo, las palabras y las ideas y la secuencia son exactamente idénticas, pero ¿cómo entender que eso a uno le suena clónico?

    By Blogger Jaime Ruiz, at 4:39 p.m.  

  • Anónimo 6:02 PM

    Gracias por el aporte. Queda registrado el dato sobre el sentido de "comuna". Gracias por participar.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 4:43 p.m.  

  • MT: lo comentado tiene que ver con lo que dice ese economista sobre el error de "bajar el salario real". Respecto a lo que la gente puede hacer, creo que junto con los funcionarios y políticos ladrones la gente tiene que hacer frente a los ladrones que no son políticos. Y no obstante, al menos en las ciudades, el que se propone trabajar y aprende bien un oficio y es diligente y organizado va mejorando su nivel de vida. Eso lo ha visto todo el mundo.

    Mi punto es que si se facilita la creación de empresas y la contratación la gente puede llegar a ser muy productiva porque aprende a hacer las cosas gracias a un empleo. Si no le pagan bien se va. El peor ladrón que tienen los pobres es el desempleo, porque no sólo les roba sus ingresos de ahora, sino los del futuro, que podrían ser buenos si tuvieran trabajo.

    Y siendo así, subir el salario mínimo no mejora nada. Sólo le genera apoyos al político que lo haga. Bueno, Uribe debería haber sido más comedido con el mínimo.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 4:50 p.m.  

  • Brabonel, sí, es el sentido de mi post.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 4:51 p.m.  

  • Si Jaime Ruiz creyera en el Laissez Faire, , no habría defendido cosas tales como la reforma tributaria del gobierno que amplia el cobro del IVA y el aumento del impuesto de renta para salarios de menos de 2 millones de pesos. Ni tampoco defendería la guerra contra las drogas, ni el gasto militar desmedido del Estado colombiano, entre muchas otras cosas.

    By Blogger Sergio Méndez, at 7:03 a.m.  

  • Sergio, usted no sabe de qué habla, con la reforma tributaria propuesta se deja de cobrar impuesto de renta a quienes ganan entre cinco y siete salarios mínimos. Y quienes ganan dos millones de pesos al mes ya están entre el 10 % más rico de la población. En Europa sólo el 10 % más pobre está exento de pagar impuestos, y jamás desde luego alguien que se gana seis veces el sueldo de la mayoría.

    Bah, hombre, el liberalismo es la reforma agraria que se discutirá con las FARC. No pierda su tiempo, ya nos convenció.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 9:45 a.m.  

  • No Jaime, el que no tiene ni idea de que habla cuando invoca "liberalismo" y laisser faire es ud. Un liberal de verdad estaría por principio intentando la reducción del estado y por ende de sus facultades para cobrarle impuestos a los ciudadanos. Una liberal de verdad tampoco estaría de acuerdo en que, además, ese cobro de impuestos se hiciera de manera tal que golpeara a los que menos ganan con impuestos regresivos o ampliando la cobertura del impuesto de renta o la retención en la fuente a gente que gana salarios moderadamente altos. Un liberal de verdad negaría el derecho del estado a intervenir en las transacciones voluntarias de ciudadanos, asi sea de drogas, ni mucho menos apoyaría la masiva fumigación de los cultivos de los campesinos dedicados a este fin. Y mucho menos apoyaría un estado militarista y que restringe las libertades civiles en nombre de "la guerra contra el terrorismo". Mejor dicho, un liberal de verdad es cualquier menos ud, y un liberal de verdad debería entender que su posición política no debería ser usada como una ideología barata para servir a fines inherentemente anti liberales.

    Ah si, un liberal de verdad respeta la propiedad privada, y rechaza el robo como forma de adquisición de bienestar.

    By Blogger Sergio Méndez, at 12:44 p.m.  

  • Jaime
    Creo que usted plantea una buena alternativa para resolver la pregunta que hay en la critica de los novecientos....usted escribe: "mi punto inflexible es que los empleados públicos no hacen depender su sueldo de su productividad sino de su lealtad con los poderes que determinan los nombramientos y alzas de salarios."...en eso estamos de acuerdo y esa es parte de mi cirtica tambien, que piensa usted si se pudiera de modo alguno eliminar los "poderes que determinan los nombramientos y alzas de salarios"...es decir crear un Estado impermeable a los politicos corruptos, a las camarillas de cualquier clase, a los empresarios esquilmadores, a los sindicatos propereza, a los sindicatos propatron, a los encantadores de serpientes, y demas especimenes?...

    By Blogger ALCASTERO, at 3:26 p.m.  

  • Jaime
    Un aporte importante de su parte seria suministra la lista delas empresas donde los trabajadores hoy se estan jubilando a los cuarenta años...de pronto lo que no pueden las ideas, lo puede la verguenza...

    By Blogger ALCASTERO, at 3:30 p.m.  

  • Sergio, buena descripción:

    Un liberal de verdad estaría por principio intentando la reducción del estado y por ende de sus facultades para cobrarle impuestos a los ciudadanos.

    Efectivamente, por eso creo que las universidades deberían cobrar lo que cuesta la formación de los estudiantes y no cobrar impuestos para darla gratis, que las pensiones a personas sanas menores de 65 años no se deberían pagar, al menos cuando esas personas tienen otras rentas, etc. Por esas causas el Estado tiene déficit y este déficit afecta a toda la economía.

    Un liberal de verdad, versión Sergio, espera que las masacres y bombas se premien y se paguen pensiones tempranas a la burocracia y se mantenga a una especie de clero satánico adoctrinando asesinos. Gastando millones y millones en eso: garantizando a los ricos su inserción en el orden esclavista con diplomas y dejando en la miseria a los pobres. Pero como todo eso no basta, un liberal de verdad versión Sergio espera que el Estado se arruine para que venga Tirofijo, el liberal clásico, e imponga su liberalismo sergiano.

    Una liberal de verdad tampoco estaría de acuerdo en que, además, ese cobro de impuestos se hiciera de manera tal que golpeara a los que menos ganan con impuestos regresivos o ampliando la cobertura del impuesto de renta o la retención en la fuente a gente que gana salarios moderadamente altos.

    Lo de "regresivos" forma parte de la jerga de los liberales de verdad del tipo Sergio: un liberal de verdad se plantea que el Estado es de todos y todos deben contribuir a financiarlo, como señala entre muchos otros Kalmanovitz. Ciertamente a los que menos ganan los favorecerá este gobierno, puede que no sea muy liberal, pero al menos no es cobrar impuestos.

    Un liberal de verdad negaría el derecho del estado a intervenir en las transacciones voluntarias de ciudadanos, asi sea de drogas, ni mucho menos apoyaría la masiva fumigación de los cultivos de los campesinos dedicados a este fin.

    Bueno, ese mercado existe por la ilegalidad. Si mañana un gobierno colombiano legalizara el narcotráfico quedaría aislado. El punto de vista de Sergio lo puede hacerse sentir muy liberal, pero en la práctica la oposición a las fumigaciones sólo favorece a las FARC y a los paramilitares que sigan en el narcotráfico. No a los campesinos oprimidos por el Estado, que sólo son los peones de la hacienda esclavista tradicional cuyos dueños son los intelectuales de la izquierda. El liberalismo es el retorno al siglo XVII. Bravo.

    Y mucho menos apoyaría un estado militarista y que restringe las libertades civiles en nombre de "la guerra contra el terrorismo".

    Claro, el liberal de verdad fue el que puso la bomba de El Nogal y también el de la de esta semana.

    Ah si, un liberal de verdad respeta la propiedad privada, y rechaza el robo como forma de adquisición de bienestar.

    No señor, un liberal de verdad está con los que ponen bombas y no quiere ni que los fumiguen ni que los persigan ni que les quiten libertades.

    ¡Qué jartera! ¡Qué pérdida de tiempo!

    By Blogger Jaime Ruiz, at 11:15 a.m.  

  • No, Alcastero, un Estado impermeable a los corruptos es una contradicción en los términos. Usted está sugiriendo que hagamos un país como Corea del Norte y yo pienso en un país como Suiza o al menos como Chile. Lo que tiene que hacerse es trabajar, y respecto al Estado reducirlo al máximo.

    En últimas, la economía no puede tener tanto misterio porque se tiene una experiencia. Sólo hay que aplicar las políticas que permitieron a otros países salir adelante, y que siempre pasan por el desarrollo empresarial, la privatización de las empresas no imprescindibles, la seguridad jurídica...

    En Colombia hay una resistencia muy poderosa de los universitarios porque en un mundo así tendrían que trabajar. Si el castrismo es literalmente unánime es porque en Cuba la jerarquía social quedó congelada y los dueños de todo siguen con sus rentas seguras, su ociosidad, su rango, sus esclavos.

    Todo es pérdida de tiempo mientras no se adopte una posición clara sobre eso. Acerca de las empresas en que es posible pensionarse pronto, que yo sepa en Ecopetrol sigue funcionando la suma de 70 (la edad más los años en la empresa dan 70, entonces uno se puede pensionar: 45 + 25, 50 + 20. Casi todo el mundo se pensiona entre los 45 y los 50 años. En el Banrepública creo que todavía se pensionan a los 45 años. En la ETB la pensión se empezaba a cobrar a los 40 años, tal vez ahora ha cambiado un poco. En Telecom. Pero en conjunto es en todo el Estado. En el magisterio cuando se han cumplido algunos años se puede cobrar pensión, pero se puede seguir trabajando y cobrando sueldo más pensión.

    No hay ninguna discusión seria con listas de ese tipo. Es como si una muchacha habla de sus canciones preferidas con un señor, es ocioso si no hay planes serios de matrimonio. Lo que ella teme es que sea otro seductor que no ha encontrado ocasión de sexo. Pongo ese ejemplo porque si alguien tiene el horizonte de hacer un Estado sin corruptos como Corea del Norte no hay que perder el tiempo escribiendo en los blogs. Para subir el PIB y desarrollar el país no hay que hacer un Estado perfecto, sino sólo trabajar. Por fuera del Estado, obviamente: para ser presidentes y senadores ya hay demasiados candidatos.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 11:28 a.m.  

  • Jaime
    Tiene usted toda la razon, escribir en estos blogs para justificar, la mala fe, la corrupcion, la deshonestidad, el mal manejo economico, las diferencias "necesarias" entre ricos y pobres, para amntener el status quo, con algunas maquilladitas, no tiene sentido...creo que tenia razon quien escribia que muchos, despues de darle vueltas y vueltas al asunto, dicen lo que pdoian decir de un modo mas directo, si realmente es su conviccion: los pobres deben cruzarse de brazos y disfrutar de su condición, ningun sistema es capaz de concretar en la practica "Liberté, Egalité, Fraternité" , al menos no las tres al tiempo...siempre habra quienes crean y se esfuercen en demostrar, que eso no es posible...y asi las cosas, tieen usted razon, no tiene sentido estos blogs...

    By Blogger ALCASTERO, at 1:26 p.m.  

  • Jaime:

    Yo puedo demostrar que ud apoya:

    - El militarismo del estado.
    - Los estatutos anti terroristas (y por ende el crecimiento de los poderes del estado)
    - El cobro de impuestos a los sectores que menos ganan de la poblaciòn
    - La guerra contra las drogas. (y aquì podría señalar que, ejem, los principales narcotraficantes de este país son los paramilitares, a quienes ud jamàs toca en sus escritos).

    En cambio lo reto a probar que :

    - yo espero "que las masacres y bombas se premien y se paguen pensiones tempranas a la burocracia y se mantenga a una especie de clero satánico adoctrinando asesinos".
    - Que los campesinos y raspachines que cultivan y hacen la colecta de cultivos ilicitos ponen bombas.
    - No puede probar que yo apoye a Tirofijo ni mucho menos que lo considere "un liberal clàsico".

    Por lo demàs noto que:

    - No pudo decir nada respecto a mi comentario sobre la propiedad privada y el robo, excepto saltar con algo completamente fuera del tema. Responda ¿Un liberal de verdad apoyarìa el robo y denigrarìa la propiedad privada basada en el status social?
    - ¿Que tiene que ver sus respuesta a la cuetsión de las libertades civiles?

    Ya sè que ud està convencido de que todo el que no piense como ud es partidario de las FARC o es parte de la burocracia educativa del país, la cual ud imagina opulenta y "esclavista" y nada le va a sacar esa creencia estùpida de la cabeza. Quizas la necesite como una droga y ¿quién soy yo para negarselo? Pero a diferencia suya yo no tuve que llamarlo defensor de los paramilitares o "beneficiario de las masacres con motosierra" o parasito burocratico al servicio ideologico del estado (cosas que creo, podría perfectamente ser). sólo tuve que presionar puntos muy especìficos de cosas que ud defiende que son completamente anti liberales. Cuando quiera dejar de salirse por la tanjente y justificarme porque un liberal de verdad aceptarìa todas esas cosas que ud defiende, me avisa.

    P.D: Me pareciò muy extraño que me haya citado el artìculo de Kalmanovitz (que a pesar de todo, està muy lejos de ser un liberal de verdad, como la mayorìa de los llamados "neoliberales") cuando el mismo escribe cosas como: " El sistema es equitativo si los más ricos financian más al Estado que los más pobres, aunque todos deben contribuir." Creo que no leyò bien la parte en negrilla. Peor cuando habla de la renta presuntiva o de la inquediad del IVA a los productos de la canasta familiar etc...

    By Blogger Sergio Méndez, at 9:52 p.m.  

  • Sergio, como ya le he dicho, en usted la mala fe y la mala comprensión de lectura tienen unos resultados tristes. Vamos por lo primero: yo no apoyo

    - El militarismo del estado.

    Por el amor de Dios, los menos militares y el menor Estado posible. Para usted apoyar el militarismo de Estado consiste en no someterse a las FARC y a su programa y en creer que hay que resistir. Sin la amenaza esclavista-universitaria se podría pensar en reducir el gasto militar y la tropa. Incluso en acabar con el servicio militar obligatorio. La idea suya es grotesca, de verdad. ¿Qué habría que hacer con las FARC? El día que un gobierno negocie con las FARC las leyes y las instituciones por encima de los ciudadanos, habrá que tomar las armas para defender la democracia.

    No apoyo

    - Los estatutos anti terroristas (y por ende el crecimiento de los poderes del estado)

    Exactamente lo mismo que en el punto anterior: lo que contenga el poder del terrorismo siempre es preferible a lo que no lo contenga. En todos los países de Europa que han sufrido el terrorismo ha habido estatutos bastante eficaces. En los que se han sometido a los terroristas, como Camboya, Sudán o Afganistán, ha habido grandes asesinatos masivos. Para usted oponerse al asesinato de millones de personas es apoyar la expansión del poder del Estado. Si en Colombia cada vez que salen los sicarios de la Nacional a destruir la ciudad y amedrentar a los transeúntes la gente les respondiera, ya no habría guerrilla. Es difícil no sentir una repugnancia muy fuerte por gente que dice esas cosas.

    - El cobro de impuestos a los sectores que menos ganan de la poblaciòn.

    Más grotesco: los sectores que menos ganan de la población se verán compensados con la nueva reforma, que no apoyo del todo, de lo que paguen por IVA. Si los que ganan cuatro veces más que el promedio de la población que tiene trabajo son los más pobres... Dios mío, usted a cada cosa le pone un nombre. Pero todo es sencillísimo: los ricos en Colombia no son los empresarios, si se piensa en los cuatro millones de personas de más ingresos no habrá ni medio millón que formen parte de familias que devengan el sustento de un negocio propio. Los asalariados ricos tienen exento el 25 % del sueldo. Si un señor se gana 20 millones al mes, como los rectores, magistrados y congresistas, todos mamertos salvo los que tienen que buscar votos, tienen exentos cinco millones; si un señor se gana dos millones al mes, tiene exento medio millón. La desigualdad por decreto. Es normal, a usted eso no le escandaliza, la idea de que se deba suprimir eso es lo que lo escandaliza. ¡Cobrar impuestos a los más pobres! No hay palabras para describir a alguien a la vez tan ridículamente perverso y tan estúpidamente arrogante.

    Tampoco es que apoye:

    - La guerra contra las drogas. (y aquì podría señalar que, ejem, los principales narcotraficantes de este país son los paramilitares, a quienes ud jamàs toca en sus escritos).

    Fácil: o se combate el narcotráfico o se entrega el país a los narcotraficantes. No hay alternativa, sólo que hay un poderoso sector social que quiere seguir con el narcotráfico y que espera que su tropa de niños sicarios y esclavos raspachines destruya la democracia y les dé el poder. La idea de que por decir en columnas que hay que legalizar las drogas se va a cambiar algo es grotesca. Una mentira propia de canallas de ocho años. Quien puede despenalizar las drogas son los demás países, donde nadie hace caso a los colombianos. De verdad que los narcotraficantes son personas más decentes que quienes andan en ésas.

    En cambio lo reto a probar que :

    - yo espero "que las masacres y bombas se premien y se paguen pensiones tempranas a la burocracia y se mantenga a una especie de clero satánico adoctrinando asesinos".


    Lo he demostrado en los párrafos anteriores: ¿quiere que se combata a las FARC o que se premie a las FARC? ¿Quiere que se dejen de pagar pensiones a personas ricas, jóvenes y con otros ingresos? ¿Quiere que se privatice la universidad pública para abrirla a los jóvenes de escasos recursos mediante créditos? ¿Quiere que se expulse a los profesores que pertenezcan al PDA de las universidades y colegios públicos? Siempre el mismo procedimiento infantil de cambiar el nombre de las cosas como si con decir "negociación política del conflicto social y armado" se estuviera haciendo otra cosa que premiando las masacres y bombas. O como si se dijera "no gastemos más en soldados ni armas, así las FARC no tendrán excusa para luchar". Es deprimente perder el tiempo con gente así. ¡Qué jartera! Ya le he demostrado todo eso cientos de veces.

    - Que los campesinos y raspachines que cultivan y hacen la colecta de cultivos ilicitos ponen bombas.

    No, los raspachines y los que ponen bombas son los esclavos de los doctores que pretenden gracias al narcotráfico convertir a Colombia en otra Cuba. Los raspachines son esclavos de las FARC, principalmente, pues se supone que las AUC han salido del negocio en gran medida. Digo que se supone porque en el supuesto de que hubiera pruebas de que las AUC siguen controlando grandes extensiones de cultivos ilícitos no habría día en que la prensa no machacara el tema. El narcotráfico existe en Colombia porque es ilegal, de otro modo la coca se cultivaría en Haití, Nicaragua o Bolivia, o mejor, en R. D. del Congo. ¡Ahora resulta que los campesinos cultivan coca por tradición, por vocación profesional! Tanto los raspachines como los niños sicarios son personas mucho más decentes y rectas que quienes hacen preguntas de ese estilo.

    - No puede probar que yo apoye a Tirofijo ni mucho menos que lo considere "un liberal clàsico".

    Claro que no, sólo que todo lo que dice es exactamente lo mismo que dicen los portavoces del entorno FARC-PDA. El apoyo a Tirofijo es la propaganda para que se debilite la resistencia a sus pretensiones. ¿Qué otra cosa es el rechazo del militarismo de Estado? ¿Qué sería un régimen como el norcoreano sino precisamente militarismo de Estado? Es el mundo al revés.

    Por lo demàs noto que:

    - No pudo decir nada respecto a mi comentario sobre la propiedad privada y el robo, excepto saltar con algo completamente fuera del tema. Responda ¿Un liberal de verdad apoyarìa el robo y denigrarìa la propiedad privada basada en el status social?


    No hay otra propiedad privada que la sustentada en leyes vigentes. Un liberal no va a apoyar el robo, por eso hay que devolver la tierra robada a sus propietarios, sobre todo por las guerrillas. ¿Quiénes son los propietarios? Los que tenían los títulos de propiedad. Siempre hay una cuestión moral superior a todo eso, que es la situación de las personas concretas. Lo que pasa es que si no tenían más propiedad que el empleo en una estancia no se le va a quitar la propiedad a alguien que sí tiene los títulos para dárselo. Eso sería el robo: ¿que esos títulos se obtuvieron mediante violencia e intimidación? Pues que hablen los jueces. Es usted quien apoya el robo, pues ¿cuándo ha pedido que las FARC devuelvan toda la tierra que han robado a los campesinos? ¿Y la plata? Los campesinos colombianos han estado manteniendo la carrera de cientos de doctores que después trabajan para las FARC desde posiciones de poder en el Estado. Lógicamente usted no es un liberal sino un canalla oligofrénico y pueril, por eso no se le puede preguntar si le parece justo que los líderes del PDA hayan hecho carrera gracias al despojo de los campesinos. ¿O cómo cree que se financiaba el PCC después de Gorbachov?

    - ¿Que tiene que ver sus respuesta a la cuetsión de las libertades civiles?

    No sé de qué me habla.

    Ya sè que ud està convencido de que todo el que no piense como ud es partidario de las FARC o es parte de la burocracia educativa del país, la cual ud imagina opulenta y "esclavista" y nada le va a sacar esa creencia estùpida de la cabeza. Quizas la necesite como una droga y ¿quién soy yo para negarselo? Pero a diferencia suya yo no tuve que llamarlo defensor de los paramilitares o "beneficiario de las masacres con motosierra" o parasito burocratico al servicio ideologico del estado (cosas que creo, podría perfectamente ser). sólo tuve que presionar puntos muy especìficos de cosas que ud defiende que son completamente anti liberales. Cuando quiera dejar de salirse por la tanjente y justificarme porque un liberal de verdad aceptarìa todas esas cosas que ud defiende, me avisa.

    Todo el que no piense que a las FARC se las debe combatir hasta que renuncien a sus pretensiones y se desmovilicen es partidario de las FARC. Otra cosa es la calidad moral de quienes apoyan las bombas y la de quienes miran al cielo y no creen que eso tenga nada que ver, sino que a cualquier intento por impedir las bombas lo llaman "militarismo de Estado". El que apoya las bombas es más razonable. Sencillamente el otro además espera engañar a las víctimas.

    P.D: Me pareciò muy extraño que me haya citado el artìculo de Kalmanovitz (que a pesar de todo, està muy lejos de ser un liberal de verdad, como la mayorìa de los llamados "neoliberales") cuando el mismo escribe cosas como: " El sistema es equitativo si los más ricos financian más al Estado que los más pobres, aunque todos deben contribuir." Creo que no leyò bien la parte en negrilla. Peor cuando habla de la renta presuntiva o de la inquediad del IVA a los productos de la canasta familiar etc...

    La parte en negrilla la cité porque precisamente lo que he dicho cientos de veces es que la tributación debería ser parecida a la de cualquier país civilizado, que los ricos paguen más pero todos paguen, o en todo caso todos los que tengan ingresos. En Colombia el Estado paga a sus altos funcionarios, la mayoría protegidos por la guerrilla (sindicalistas, magistrados, rectores) sueldos que en proporción a los del resto de la población son los más altos del mundo. Y no les cobra ni la cuarta parte de los que les cobraría en un país desarrollado, entre otras cosas porque cuanto más ricos son más plata pueden considerar exenta. ¿Quién va a hacer que usted entienda eso? Ahora resulta que yo digo que los ricos deben pagar impuestos y usted donde lee "los ricos" se imagina que dice "los pobres", porque en su mente los ricos son empresarios y los pobres son asalariados. En Colombia por cada empresario que gane más de pongamos cinco millones al mes, hay veinte o treinta asalariados estatales. Completamente parasitarios, todos mamertos, etc.

    ¡Qué jartera volver a explicar eso! Precisamente lo que digo del impuesto de las empresas es la doble tributación, un impuesto bajo a las empresas por lo que ganan, tal como propone Kalmanovitz con algún control especial a las rentas que tienen ese origen y salen del país, y un impuesto alto a los empresarios, en cuanto ciudadanos con ingresos y consumos altos (cuando los tengan).

    Todo eso es tan obvio, lo he explicado tantas veces, que creo que usted es como un Beethoven del siglo XXI (no sabe sumar).

    By Blogger Jaime Ruiz, at 7:24 p.m.  

  • Hello

    [url=http://ephedra-moza.blogspot.com/]ephedra[/url] http://ephedra-moza.blogspot.com/
    Don`t forget

    By Anonymous Anónimo, at 11:59 a.m.  

  • Gutten TAG!
    Very like it!
    We enjoyed visiting your website very much. Tomorrow I shall return again.

    Check this:

    [url=http://lortab.butkel1.org/]lortab[/url] http://lortab.butkel1.org/ lortab

    Ciao!

    By Anonymous Anónimo, at 9:05 p.m.  

  • [url=http://tramadol-best5.blogspot.com/]tramadol[/url] http://tramadol-best5.blogspot.com/
    Good Luck!

    By Anonymous Anónimo, at 3:29 a.m.  



<< Home