¡Felicitaciones, muchachos, coronaron!

En una columna reciente el profesor Alejandro Gaviria se ocupaba de un estudio que pone a los colombianos en el segundo lugar en el mundo en lo referente a manifestar sentirse felices. Su explicación no me convence: se basa en unas citas de Tocqueville para sacar la conclusión de que esa felicidad es sólo expresión del conformismo con un orden social más o menos fosilizado, una especie de modorra relacionada con la vida apacible de una sociedad en la que hay poquísima movilidad social y en la que el catolicismo tiene un papel adormecedor.

¿Son infelices donde sí hay movilidad?

______Lo que menos me convence es la limitación teórica: siendo ésa una verdad de alcance general, estaría bien comparar con otras sociedades en las que sí existe esa movilidad. De hecho este concepto resulta de verdad problemático, algo más que oscuro para el colombiano promedio que lee blogs: ¿cuáles son las sociedades que ofrecen esa movilidad? El alumno modelo alza inmediatamente la mano y recita los prodigios de los países donde hay Estado de Bienestar. No importa que no se quiera entender qué es eso, la teoría es que todos van a la universidad porque el Estado financia la educación de todos. ¿Qué va a importar que si en Colombia se diera un paso tímido en esa dirección la familia de ese alumno modelo tendría que trabajar y aun pagar impuestos? ¡El 99,5 % de la humanidad se equivoca al no seguir el modelo sueco para que todos vayan a la universidad y el Estado les pague los estudios!

Inmovilidad apacible

______En la realidad, en todos los países de Europa donde hay un Estado-Providencia la movilidad social es menor que en países donde hay menos Estado y más mercado. Aun en el supuesto de que todos fueran a la universidad, lo cual no ocurre, el rendimiento de los privilegiados tendería a ser superior al de los menesterosos. Y si fuera el mismo rendimiento, las oportunidades no serían las mismas en el mercado laboral. En gran medida todo el aparato del Estado social sirve para congelar la desigualdad sin llevarla a excesos, aunque a la larga la seguridad en el bienestar más o menos improductivo para los poderosos termina teniendo unos costes que hacen inviable el modelo. Si algo muestra la indigencia intelectual del mundo universitario colombiano es el apego a discursos que a nadie se le ocurriría seguir predicando hoy en los países en que surgieron. Como todo en Colombia, va según el estrato, los de estrato seis explotan el keynesianismo para asegurarse rentas, los de estrato 4 y 5 sueñan con un orden así porque podría llegar a tocarles una parte.

¡Luchemos por la infelicidad!

______Antes de seguir con esto de la movilidad voy a aventurar una explicación de la encuesta sobre la felicidad: yo creo que tiene que ver con un aumento cierto del bienestar, de la esperanza de vida, del consumo, de la liberalización de las costumbres. Incluso con el alivio respecto a la recesión y a la amenaza de guerra civil de hace cinco años. No creo que una sociedad dinámica e igualitaria produzca infelicidad en la población. En un país como Francia no puede haber muchas respuestas de gente que se siente muy feliz porque el nivel de vida general no ha subido en los últimos años y sí ha subido la sensación de inseguridad, el malestar de la inmigración, etc. (Ya sé lo que van a decir, un hediondo bloguero aseguraba que me complacía que mataran profesores, es la clase de cosas ante las que uno sólo puede decir "ojalá no leyeran estos seres", pero no hay remedio.)

A favor y en contra de la movilidad social

______El problema de la movilidad social es que tiene perdedores. Hay una parte de la sociedad que quiere que haya movilidad y otra que no. Si resulta que una persona del sur de Bogotá llega a vivir a Los Rosales, la mayoría de los vecinos estarán incómodos, más cuanto más respetable sea el ascenso de esa persona. No les gustarán sus modales, su gusto para vestirse, su seguridad interior, su incapacidad de respetar los códigos que enorgullecen a las personas de ese barrio. Yo podría escribir un catálogo extensísimo de rituales estúpidos que sólo quieren decir que uno pertenece a determinado sector social. Es mucho peor, la mayoría de las personas de clases altas dedican su vida a exhibir algún refinamiento que las autorice a pertenecer a su estrato, y ésa es toda su aptitud en esta vida.

Malditos traquetos

______Es decir, por lo general las personas de extracción social alta son hostiles a la movilidad social, sobre todo porque en una situación de competencia abierta resultarían en desventaja respecto a los recursos económicos del advenedizo: esas personas tienen como su mayor honra el no trabajar, no aceptarían un juego en el que lo que cuente sea la capacidad de obtener dinero mediante alguna actividad productiva. Heredaron unas rentas y las defienden. Por eso el ascenso social de los "traquetos" les molesta tanto. No es porque trafiquen con droga, actividad que les parece perversamente estigmatizada por "el imperio", sino porque son ordinarios y arrogantes e incultos, etc. Es algo muy general y no afecta sólo a las personas de "izquierda" sino a todas las clases altas, si bien la mayoría son de "izquierda", particularmente en el rechazo a la prohibición de las drogas, que creen que convirtió al productor de cocaína en un delincuente. Lo que importa recordar es que si el parvenu fuera un carpintero o un dueño de una cadena de restaurantes el desprecio sería el mismo. Mejor dicho, la prosperidad de los narcotraficantes sirve de modelo que emplean los enemigos de la movilidad social contra cualquier advenedizo: siempre le encontrarán su parecido.

Arte del dedito parado

______Lo que realmente cuesta es comunicar los sentimientos: esa cadena de tics que muestran que uno pertenece al estrato 6 son gestos completamente ridículos para cualquier persona de otra cultura, sobre todo de sociedades competitivas. Los colombianos más profundamente antiamericanos son los de esa clase porque un día descubren que por mucho que se vistan de "gringos" y hablen inglés entre ellos, los siguen viendo como colombianos y no estiman en nada lo que en cualquier lugar en Colombia hace inclinar la cabeza a todo el mundo. Lo de que esas personas aborrecen la movilidad social es obvio, sólo hace falta entender que su adhesión a la utopía castrista es precisamente el resultado del odio que les inspira el mundo moderno con su reino del mercado y del dinero, porque precisamente amenaza su jerarquía. También es obvio, pero ¿quién puede esperar que admitan que son parásitos, que su existencia se resume en la exhibición de lo que demuestra que son de estrato 6 de toda la vida y que sus tiernos ideales, siempre sanguinarios y monstruosos, expresan sólo el miedo a la civilización? Eso también es obvio, pero habría que ser idiota para esperar que alguno dijera "Pues sabes que lo he pensado y realmente tienes razón".

¡Respeto por la profesión periodística!

______Hace poco leí en un blog una invitación a escribir mensajes de correo a un señor que había puesto un anuncio ofreciendo trabajo de periodista y un salario mínimo. El editor del blog escribió después constatando que el anuncio había desaparecido, acaso porque el empleador había detectado las presiones y se había avergonzado. Vuelvo a lo mismo: el colombiano tiene la desigualdad más arraigada que cualquier otro ser humano. Los magistrados de la Corte Constitucional nunca detectaron que el hecho de que una persona tenga exenta del impuesto de renta una cuarta parte de sus ingresos consagra la desigualdad más atroz, pues cuanto más se gane más será lo exento. Eso es inimaginable para una persona de un país civilizado. Lo mismo pasa con el anuncio ofensivo con la dignidad de los periodistas. ¡El que "bolea" ladrillo sí se merece un sueldo así! ¿Cómo se atreve alguien a insultar a los periodistas con una oferta semejante?

¿Qué es un periodista?

______Hace varios años, al comienzo de la presidencia de Uribe, algún congresista promovía una ley que excluía del ejercicio del periodismo a quienes no tuvieran la carrera. Una vez Óscar Collazos escribió un artículo oponiéndose a esa ley, y entre los comentarios había uno de un individuo, supongo que joven, que lo insultaba por estar haciendo intrusismo sin ser verdadero periodista. El comentario no pasaba de unas cuarenta palabras, y había al menos diez errores de ortografía. Ése también era irrespetado en su condición de periodista: la mentalidad de los colombianos de clases altas, cuya expresión más característica es el castrismo y sus derivaciones armadas, es la de los gremios medievales. En ningún país civilizado habría protestas porque a alguien se le ofrece un sueldo demasiado bajo en relación con su rango. Muchísimos profesionales trabajan gratis, en "prácticas", porque la labor desarrollada queda bien en su hoja de vida. Pero en Colombia la forma de vida tradicional conduce a eso, a que alguien considera que el diploma de periodista debe asegurar una renta más allá de que se tenga la menor noción de redactar.

La reacción de los revolucionarios

______En las convenciones políticas de Occidente, ese sector social que quiere volver a los gremios medievales, pretende mantener fija la desigualdad, defiende las rentas de personas poco productivas de extracción social alta y aborrece toda competencia se llama reaccionario, pero como Colombia es un muladar en el que las palabras quieren decir lo contrario de lo que dice el diccionario, ese sector social es precisamente el progresista. (El tema es tan ingrato que no cesan de salir cacofonías, "el estrato del traqueto es lo contrario del diccionario".) Y es bien difícil pedirle a la gente que haga frente a ese tosco enmascaramiento.

Finqueros y ganaderos

______Desde hace muchos años el Goldstein de los progresistas colombianos es el gremio ganadero: es otro aspecto de esa jerarquía y de ese temor a la disolución social que procede de la prosperidad de unos rústicos que empiezan a creer que por tener plata son iguales a la gente gentísima, cuando ni cultura tienen. Esta vez la jerarquía tiene el aspecto clásico campo-ciudad, pero el odio por ese sufrido gremio es el mismo fenómeno de miedo a la movilidad social. Bueno, últimamente son los finqueros. ¡Esas manos! Finqueros, ganaderos, se les nota que hasta trabajan, vaya usted y pregúnteles por keynesianismos o teorías de Lacan. La aversión a los "traquetos" sólo es un disfraz que pretende acoger a personas que no apoyan los secuestros, pues se trata de todos esos explotadores enriquecidos sin haber participado en la lucha (como los jueces, los empleados parasitarios de Ecopetrol, los doctores de las universidades... Uf...).

Sindicación: trabajar

______Comencé por la columna del profesor Gaviria porque me parece que en sus tímidas críticas a ese sector sociopolítico siempre está ausente la obvia inferencia de que es la continuidad de la jerarquía tradicional. También porque cuando dice "Así, deberíamos propender no tanto por la multiplicación de la felicidad, como por la aceleración de la movilidad. Por una sociedad dinámica, donde los inconformes agobiados sean la regla, no la excepción", se le olvida que el principal obstáculo a esa sociedad dinámica es la persistencia de esa mentalidad. Quien conozca un poco por encima la obra de Francisco de Quevedo encontrará manifestaciones de ese conflicto, también característico de su tiempo. La denuncia del dinero es el apego al periodo anterior, en el que el ser hidalgo valía para algo. Colombia no ha salido de eso, sólo que está lejos de la metrópoli y con una sociedad tradicionalmente acostumbrada, ahí sí, a la riqueza fácil, al saqueo de los tesoros de los indios, a los laboriosos infiernos de las minas de oro en que se extenúan otros, a la quina, al caucho, aun al café, al petróleo y ahora a la coca. Ya he explicado en otra parte que los que más desprecian a los traquetos son los peores enemigos de la prohibición del narcotráfico, pues el problema para ellos es de reparto.

Enriquecimiento rápido

______Uno de los lugares comunes más característicos entre colombianos es el rechazo del enriquecimiento rápido. Alguna vez habrá quien defina a Colombia como el país en el que se respeta sólo el enriquecimiento lento. Ciertamente es algo grotesco, pero expresa el mismo fenómeno descrito antes. Una persona de origen humilde no puede enriquecerse lentamente, con lo cual el rechazo del enriquecimiento rápido sólo es la prohibición precisamente de la movilidad social. El manto de sospecha que se tiende sobre cualquiera que haya ganado mucho dinero en poco tiempo también es un mecanismo de protección de ese orden tradicional. La posibilidad de que eso haya ocurrido dentro de la ley y aun prestando un gran servicio a los demás es considerada con burla por casi todos los colombianos, sobre todo los educados. En realidad es expresión de lo mismo, la acusación al otro es una sola, no ser de buena familia, y el motivo varía, si se trata de un delincuente se queda sólo en eso; si es una persona honrada el odio es doble: ganadero, finquero, empresario. "¡Usted ha trabajado, se le nota!"

El conflicto de las fuerzas productivas

______Claro que es cierto que la mayoría de los nuevos ricos en Colombia proceden del narcotráfico, pero no sé cómo habrá quien niegue que una persona humilde que haya prosperado por su esfuerzo será objeto del mismo desprecio, por no hablar de las calumnias con que fácilmente se mitiga la envidia. Expresado ese conflicto en términos políticos, creo que queda completamente claro que todas las personas esforzadas estarán con Uribe, y todos los doctores ineptos estarán con la "izquierda". Puede que haya doctores brillantes con la "izquierda", lo cual no quiere decir que sean esforzados. Sencillamente, más allá del acierto o el error de una u otra medida del gobierno, hay sectores sociales ansiosos de prosperar en un país cuya economía crece y otros ansiosos de guardar las distancias y conservar el poder y el prestigio que les da ser urbanos, doctores, cultos y refinados, dentro de la particular acepción que todo eso tiene en Colombia. La lucha por el reparto de las rentas y de las cargas fiscales es la prolongación de ese conflicto.