<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d12534463\x26blogName\x3dVislumbrando+el+milagro+colombiano\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dLIGHT\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://vislumbrandoelmilagro.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_419\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttps://vislumbrandoelmilagro.blogspot.com/\x26vt\x3d7616609306950537288', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

Vislumbrando el milagro colombiano

martes, julio 25, 2006

¡Felicitaciones, muchachos, coronaron!

En una columna reciente el profesor Alejandro Gaviria se ocupaba de un estudio que pone a los colombianos en el segundo lugar en el mundo en lo referente a manifestar sentirse felices. Su explicación no me convence: se basa en unas citas de Tocqueville para sacar la conclusión de que esa felicidad es sólo expresión del conformismo con un orden social más o menos fosilizado, una especie de modorra relacionada con la vida apacible de una sociedad en la que hay poquísima movilidad social y en la que el catolicismo tiene un papel adormecedor.

¿Son infelices donde sí hay movilidad?

______Lo que menos me convence es la limitación teórica: siendo ésa una verdad de alcance general, estaría bien comparar con otras sociedades en las que sí existe esa movilidad. De hecho este concepto resulta de verdad problemático, algo más que oscuro para el colombiano promedio que lee blogs: ¿cuáles son las sociedades que ofrecen esa movilidad? El alumno modelo alza inmediatamente la mano y recita los prodigios de los países donde hay Estado de Bienestar. No importa que no se quiera entender qué es eso, la teoría es que todos van a la universidad porque el Estado financia la educación de todos. ¿Qué va a importar que si en Colombia se diera un paso tímido en esa dirección la familia de ese alumno modelo tendría que trabajar y aun pagar impuestos? ¡El 99,5 % de la humanidad se equivoca al no seguir el modelo sueco para que todos vayan a la universidad y el Estado les pague los estudios!

Inmovilidad apacible

______En la realidad, en todos los países de Europa donde hay un Estado-Providencia la movilidad social es menor que en países donde hay menos Estado y más mercado. Aun en el supuesto de que todos fueran a la universidad, lo cual no ocurre, el rendimiento de los privilegiados tendería a ser superior al de los menesterosos. Y si fuera el mismo rendimiento, las oportunidades no serían las mismas en el mercado laboral. En gran medida todo el aparato del Estado social sirve para congelar la desigualdad sin llevarla a excesos, aunque a la larga la seguridad en el bienestar más o menos improductivo para los poderosos termina teniendo unos costes que hacen inviable el modelo. Si algo muestra la indigencia intelectual del mundo universitario colombiano es el apego a discursos que a nadie se le ocurriría seguir predicando hoy en los países en que surgieron. Como todo en Colombia, va según el estrato, los de estrato seis explotan el keynesianismo para asegurarse rentas, los de estrato 4 y 5 sueñan con un orden así porque podría llegar a tocarles una parte.

¡Luchemos por la infelicidad!

______Antes de seguir con esto de la movilidad voy a aventurar una explicación de la encuesta sobre la felicidad: yo creo que tiene que ver con un aumento cierto del bienestar, de la esperanza de vida, del consumo, de la liberalización de las costumbres. Incluso con el alivio respecto a la recesión y a la amenaza de guerra civil de hace cinco años. No creo que una sociedad dinámica e igualitaria produzca infelicidad en la población. En un país como Francia no puede haber muchas respuestas de gente que se siente muy feliz porque el nivel de vida general no ha subido en los últimos años y sí ha subido la sensación de inseguridad, el malestar de la inmigración, etc. (Ya sé lo que van a decir, un hediondo bloguero aseguraba que me complacía que mataran profesores, es la clase de cosas ante las que uno sólo puede decir "ojalá no leyeran estos seres", pero no hay remedio.)

A favor y en contra de la movilidad social

______El problema de la movilidad social es que tiene perdedores. Hay una parte de la sociedad que quiere que haya movilidad y otra que no. Si resulta que una persona del sur de Bogotá llega a vivir a Los Rosales, la mayoría de los vecinos estarán incómodos, más cuanto más respetable sea el ascenso de esa persona. No les gustarán sus modales, su gusto para vestirse, su seguridad interior, su incapacidad de respetar los códigos que enorgullecen a las personas de ese barrio. Yo podría escribir un catálogo extensísimo de rituales estúpidos que sólo quieren decir que uno pertenece a determinado sector social. Es mucho peor, la mayoría de las personas de clases altas dedican su vida a exhibir algún refinamiento que las autorice a pertenecer a su estrato, y ésa es toda su aptitud en esta vida.

Malditos traquetos

______Es decir, por lo general las personas de extracción social alta son hostiles a la movilidad social, sobre todo porque en una situación de competencia abierta resultarían en desventaja respecto a los recursos económicos del advenedizo: esas personas tienen como su mayor honra el no trabajar, no aceptarían un juego en el que lo que cuente sea la capacidad de obtener dinero mediante alguna actividad productiva. Heredaron unas rentas y las defienden. Por eso el ascenso social de los "traquetos" les molesta tanto. No es porque trafiquen con droga, actividad que les parece perversamente estigmatizada por "el imperio", sino porque son ordinarios y arrogantes e incultos, etc. Es algo muy general y no afecta sólo a las personas de "izquierda" sino a todas las clases altas, si bien la mayoría son de "izquierda", particularmente en el rechazo a la prohibición de las drogas, que creen que convirtió al productor de cocaína en un delincuente. Lo que importa recordar es que si el parvenu fuera un carpintero o un dueño de una cadena de restaurantes el desprecio sería el mismo. Mejor dicho, la prosperidad de los narcotraficantes sirve de modelo que emplean los enemigos de la movilidad social contra cualquier advenedizo: siempre le encontrarán su parecido.

Arte del dedito parado

______Lo que realmente cuesta es comunicar los sentimientos: esa cadena de tics que muestran que uno pertenece al estrato 6 son gestos completamente ridículos para cualquier persona de otra cultura, sobre todo de sociedades competitivas. Los colombianos más profundamente antiamericanos son los de esa clase porque un día descubren que por mucho que se vistan de "gringos" y hablen inglés entre ellos, los siguen viendo como colombianos y no estiman en nada lo que en cualquier lugar en Colombia hace inclinar la cabeza a todo el mundo. Lo de que esas personas aborrecen la movilidad social es obvio, sólo hace falta entender que su adhesión a la utopía castrista es precisamente el resultado del odio que les inspira el mundo moderno con su reino del mercado y del dinero, porque precisamente amenaza su jerarquía. También es obvio, pero ¿quién puede esperar que admitan que son parásitos, que su existencia se resume en la exhibición de lo que demuestra que son de estrato 6 de toda la vida y que sus tiernos ideales, siempre sanguinarios y monstruosos, expresan sólo el miedo a la civilización? Eso también es obvio, pero habría que ser idiota para esperar que alguno dijera "Pues sabes que lo he pensado y realmente tienes razón".

¡Respeto por la profesión periodística!

______Hace poco leí en un blog una invitación a escribir mensajes de correo a un señor que había puesto un anuncio ofreciendo trabajo de periodista y un salario mínimo. El editor del blog escribió después constatando que el anuncio había desaparecido, acaso porque el empleador había detectado las presiones y se había avergonzado. Vuelvo a lo mismo: el colombiano tiene la desigualdad más arraigada que cualquier otro ser humano. Los magistrados de la Corte Constitucional nunca detectaron que el hecho de que una persona tenga exenta del impuesto de renta una cuarta parte de sus ingresos consagra la desigualdad más atroz, pues cuanto más se gane más será lo exento. Eso es inimaginable para una persona de un país civilizado. Lo mismo pasa con el anuncio ofensivo con la dignidad de los periodistas. ¡El que "bolea" ladrillo sí se merece un sueldo así! ¿Cómo se atreve alguien a insultar a los periodistas con una oferta semejante?

¿Qué es un periodista?

______Hace varios años, al comienzo de la presidencia de Uribe, algún congresista promovía una ley que excluía del ejercicio del periodismo a quienes no tuvieran la carrera. Una vez Óscar Collazos escribió un artículo oponiéndose a esa ley, y entre los comentarios había uno de un individuo, supongo que joven, que lo insultaba por estar haciendo intrusismo sin ser verdadero periodista. El comentario no pasaba de unas cuarenta palabras, y había al menos diez errores de ortografía. Ése también era irrespetado en su condición de periodista: la mentalidad de los colombianos de clases altas, cuya expresión más característica es el castrismo y sus derivaciones armadas, es la de los gremios medievales. En ningún país civilizado habría protestas porque a alguien se le ofrece un sueldo demasiado bajo en relación con su rango. Muchísimos profesionales trabajan gratis, en "prácticas", porque la labor desarrollada queda bien en su hoja de vida. Pero en Colombia la forma de vida tradicional conduce a eso, a que alguien considera que el diploma de periodista debe asegurar una renta más allá de que se tenga la menor noción de redactar.

La reacción de los revolucionarios

______En las convenciones políticas de Occidente, ese sector social que quiere volver a los gremios medievales, pretende mantener fija la desigualdad, defiende las rentas de personas poco productivas de extracción social alta y aborrece toda competencia se llama reaccionario, pero como Colombia es un muladar en el que las palabras quieren decir lo contrario de lo que dice el diccionario, ese sector social es precisamente el progresista. (El tema es tan ingrato que no cesan de salir cacofonías, "el estrato del traqueto es lo contrario del diccionario".) Y es bien difícil pedirle a la gente que haga frente a ese tosco enmascaramiento.

Finqueros y ganaderos

______Desde hace muchos años el Goldstein de los progresistas colombianos es el gremio ganadero: es otro aspecto de esa jerarquía y de ese temor a la disolución social que procede de la prosperidad de unos rústicos que empiezan a creer que por tener plata son iguales a la gente gentísima, cuando ni cultura tienen. Esta vez la jerarquía tiene el aspecto clásico campo-ciudad, pero el odio por ese sufrido gremio es el mismo fenómeno de miedo a la movilidad social. Bueno, últimamente son los finqueros. ¡Esas manos! Finqueros, ganaderos, se les nota que hasta trabajan, vaya usted y pregúnteles por keynesianismos o teorías de Lacan. La aversión a los "traquetos" sólo es un disfraz que pretende acoger a personas que no apoyan los secuestros, pues se trata de todos esos explotadores enriquecidos sin haber participado en la lucha (como los jueces, los empleados parasitarios de Ecopetrol, los doctores de las universidades... Uf...).

Sindicación: trabajar

______Comencé por la columna del profesor Gaviria porque me parece que en sus tímidas críticas a ese sector sociopolítico siempre está ausente la obvia inferencia de que es la continuidad de la jerarquía tradicional. También porque cuando dice "Así, deberíamos propender no tanto por la multiplicación de la felicidad, como por la aceleración de la movilidad. Por una sociedad dinámica, donde los inconformes agobiados sean la regla, no la excepción", se le olvida que el principal obstáculo a esa sociedad dinámica es la persistencia de esa mentalidad. Quien conozca un poco por encima la obra de Francisco de Quevedo encontrará manifestaciones de ese conflicto, también característico de su tiempo. La denuncia del dinero es el apego al periodo anterior, en el que el ser hidalgo valía para algo. Colombia no ha salido de eso, sólo que está lejos de la metrópoli y con una sociedad tradicionalmente acostumbrada, ahí sí, a la riqueza fácil, al saqueo de los tesoros de los indios, a los laboriosos infiernos de las minas de oro en que se extenúan otros, a la quina, al caucho, aun al café, al petróleo y ahora a la coca. Ya he explicado en otra parte que los que más desprecian a los traquetos son los peores enemigos de la prohibición del narcotráfico, pues el problema para ellos es de reparto.

Enriquecimiento rápido

______Uno de los lugares comunes más característicos entre colombianos es el rechazo del enriquecimiento rápido. Alguna vez habrá quien defina a Colombia como el país en el que se respeta sólo el enriquecimiento lento. Ciertamente es algo grotesco, pero expresa el mismo fenómeno descrito antes. Una persona de origen humilde no puede enriquecerse lentamente, con lo cual el rechazo del enriquecimiento rápido sólo es la prohibición precisamente de la movilidad social. El manto de sospecha que se tiende sobre cualquiera que haya ganado mucho dinero en poco tiempo también es un mecanismo de protección de ese orden tradicional. La posibilidad de que eso haya ocurrido dentro de la ley y aun prestando un gran servicio a los demás es considerada con burla por casi todos los colombianos, sobre todo los educados. En realidad es expresión de lo mismo, la acusación al otro es una sola, no ser de buena familia, y el motivo varía, si se trata de un delincuente se queda sólo en eso; si es una persona honrada el odio es doble: ganadero, finquero, empresario. "¡Usted ha trabajado, se le nota!"

El conflicto de las fuerzas productivas

______Claro que es cierto que la mayoría de los nuevos ricos en Colombia proceden del narcotráfico, pero no sé cómo habrá quien niegue que una persona humilde que haya prosperado por su esfuerzo será objeto del mismo desprecio, por no hablar de las calumnias con que fácilmente se mitiga la envidia. Expresado ese conflicto en términos políticos, creo que queda completamente claro que todas las personas esforzadas estarán con Uribe, y todos los doctores ineptos estarán con la "izquierda". Puede que haya doctores brillantes con la "izquierda", lo cual no quiere decir que sean esforzados. Sencillamente, más allá del acierto o el error de una u otra medida del gobierno, hay sectores sociales ansiosos de prosperar en un país cuya economía crece y otros ansiosos de guardar las distancias y conservar el poder y el prestigio que les da ser urbanos, doctores, cultos y refinados, dentro de la particular acepción que todo eso tiene en Colombia. La lucha por el reparto de las rentas y de las cargas fiscales es la prolongación de ese conflicto.

14 Comments:

  • "En la realidad, en todos los países de Europa donde hay un Estado-Providencia la movilidad social es menor que en países donde hay menos Estado y más mercado."

    Falso.

    En este articulo prueban con datos que la movilidad social es mayor en, por ejemplo, Dinamarca que en Francia, y en ambos es mayor que en Estados Unidos e Inglaterra:

    http://www.nytimes.com/packages/html/national/20050515_CLASS_GRAPHIC/index_03.html

    En este articulo prueban igualmente que, contrario a la "sabidura popular", la movilidad social es mayor en Dinamarca, Finlandia, Suecia y Noruega que en Estados Unidos e Inglaterra, paises supuestamente con "menos estado y mas mercado".

    http://www.iza.org/index_html?lang=en&mainframe=http%3A//www.iza.org/en/webcontent/publications/papers/viewAbstract%3Fdp_id%3D1938&topSelect=publications&subSelect=papers

    Habia un articulo en The Economist en la misma direccion, pero no encuentro el URL ahora.

    By Anonymous galactus, at 1:40 a.m.  

  • Y si tanto problema le ve al modelo de bienestar social europeo y le asquea l muladar colombiano, por que no se va a vivir a Estados Unidos?

    By Anonymous Anónimo, at 11:05 a.m.  

  • Galactus, en esos textos se trata de una movilidad social distinta a la de mi post. El artículo del NYT muestra ejemplos de acceso de la gente pobre al ingreso promedio, lo cual ciertamente se tiende a dar mejor en los Estados-providencia (aunque la posibilidad de hacer eso en los países escandinavos tiene mucho que ver con las particularidades de esos Estados: Suiza no es socialista y sin embargo ofrece índices de igualdad comparables). El otro, que no tengo tiempo de leer en profundidad, trata más o menos de lo mismo.

    También es movilidad social y tal vez importe más que aquella de que trata mi post, pero no viene al caso. Esos países no tienen grandes diferencias en el ingreso, en todo caso son mucho menores que las que hay en países de economías más abiertas (que en todo caso presentan diferencias mucho menores que las que se observan en Colombia), pero a costa de limitaciones en el crecimiento y de tasas más bien altas de desempleo. No obstante, el hecho de que los ricos no tengan un ingreso considerablemente mayor que los pobres no quiere decir que el acceso a los puestos de poder sea igualmente abierto: perfectamente pueden seguir todos en manos de los descendientes de los cortesanos de hace varios siglos, pues los países nórdicos son monarquías. Sumados los cuatro países escandinavos más Islandia tendrían menos población que California y un índice de emigrantes tal vez menor pero de todos modos significativo. No obstante, nadie ha visto ministros procedentes de otros países mientras que el actual gobernador de California nació en Austria. Algo como la historia de Colin Powell es sencillamente inimaginable en cualquier país europeo. A esa movilidad era a la que me refería. No hablaba de la reducción de la desigualdad ni del acceso de los pobres al ingreso medio, sino de la exclusión y sobre todo de las fuerzas sociales que la promueven.

    Por otra parte, el menor acceso de los pobres en EE UU al ingreso promedio tiene muchas otras variantes que las políticas liberales: primero está el factor de exclusión que supone un volumen altísimo de población no integrada, negros, indios e hispanos. He estado buscando el artículo de Thomas Sowell en que explica que precisamente la incapacidad de los negros en EE UU de salir de la pobreza tiene que ver con el asistencialismo: no es un lugar común sino un examen atento de las realidades, no se puede decir que en EE UU no haya políticas de Beneficencia porque sí las hay. A lo mejor se podría pensar que la administración de esas políticas es mejor en Escandinavia, pero siempre parece más razonable pensar que no son comparables países de menos de diez millones de personas mayoritariamente del mismo origen étnico y con una cultura compartida durante muchos siglos con un país de 300 millones de personas que hace 50 años tenía lacras como la segregación. A lo mejor Dinamarca resulta comparable con una agrupación de Estados étnicamente homogéneos de EE UU y con un volumen de población semejante, y más liberales en sus políticas: no habría un nivel de vida más alto para la gente, sólo menos desigualdad, lo cual no tiene mucha gracia. Si yo soy el pobre y puedo consumir lo que se compra con $30.000 al año, ¿qué me importa que haya un rico que pueda consumir lo que se compra con $3.000.000? En todo caso estaré mejor que otro pobre cuyo poder adquisitivo es de sólo 25.000 pero no tiene gente tan rica alrededor.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 11:08 a.m.  

  • Anónimo de las 10:05 AM

    ¿Qué importa dónde vivo yo? Podría vivir en EE UU y mis opiniones sobre la desigualdad o la falsedad de las proclamas fariseas serían las mismas. Se nota que usted es profesor de la Nacional, otra clase de personas no tendrían argumentaciones tan torpes y brutales.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 11:10 a.m.  

  • Magnífico post, porque inevitablemente hay puntos en los que cada colombiano se siente cuestionado y otros con los que hay que aceptar la identidad.
    ¿Quién puede negar esas actitudes de los "ricos" frente a los nuevos ricos que llegan al vecindario?
    ¿Cómo se podría desmentir el estigma según el cual, todo nuevo rico hizo fortuna con dineros calientes?
    Una característica fundamental es que en el pensamiento colombiano no hay opción para el trabajo honrado que ha dado resultados, ni mucho menos existe la capacidad de reconocer la capacidad para el acertado manejo del dinero... esas dos opciones no son consideradas y solo se piensa en cuál fue el delito para ese enriquecimiento y también, de ser posible y no cuesta mucho trabajo, copiarlo para incrementar las rentas.
    Claro que esto no es solo "privilegio" de la izquierda sino de toda la estructura mental (¿genética') de los colombianos.

    By Blogger S.I.Atrabilioso, at 12:51 p.m.  

  • Atrabilioso: gracias por participar. No, no es algo genético sino algo arraigado, y la llamada izquierda no es una parte de eso sino su vestimenta actual. Cuando el país estaba completamente aislado, los poderosos se excusaban en su adhesión a la Iglesia: el clero enseñaba todas esas bellezas morales que tenían como ese apéndice de la licencia para cabalgar gente y para vivir del trabajo ajeno. Lo curioso e interesante es esto: todos los "izquierdistas" claman contra la desigualdad, pero cuando les recuerdo que los magistrados a veces se ganan 60 salarios mínimos (¡y sólo pagan impuestos, bajísimos, sobre 45!), no he visto al primero que se plantee que eso está mal o que eso es mentira... No les incomoda, como no les incomodan las limusinas de Fidel Castro o la miseria evidente y cada vez mayor en Venezuela.

    Saben que mienten, saben que su odio a la civilización es sólo defensa de su privilegio bárbaro, por eso no tienen otro argumento que las insidias, los insultos y las amenazas.

    Un abrazo.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 1:25 p.m.  

  • Virginia Vallejo comentó que hace años Pablo Escobar había pactado con Santofimio arreglar las elecciones para ser presidentes durante dos períodos consecutivos. Según ella, Santofimio gobernaría para establecer un régimen en el que el pueblo lo adoraría y prepararía el camino para un siguiente período con Escobar, a quien también adorarían.

    Cuando escuché eso no hice sino pensar en lo que Chávez está haciendo y en lo que más de un mamerto colombiano ha planeado hacer prometiendo el paraíso al bando de la ilusión.

    By Blogger DieGoth, at 5:10 p.m.  

  • unas cuantas cosas sobre su post señor Ruiz:

    -Sin duda usted no vive en Colombia, o al menos no vive en Bogota, para darse cuenta del drástico aumento de las traquetonetas por las calles y de los individuos de extraños y oscuros modales que viven a toda ahora con guardaespaldas. Dudo que sean gente humilde que de la noche a la mañana se volvio rica. Por favor señor Ruiz, Son narcos o reinsertados, narcos que lavan dinero o reinsertados con todas las garantias politico-judiciales y que nunca serán molestados por el gobierno. Acaso La Fiscalía, la policía o el mismo Uribe, han hecho algo para detener este fenómeno?
    -Tampóco entiendo por que su repulsa contra los que tienen mala ortografía? No es eso también una especie de clasismo?
    La buena ortografía es automáticamente un signo de buenos sentimientos o de buenas intenciones?
    Un paralelismo un tanto grotesco es el hecho de que Joseph Goebbels tenia un Doctorado

    -Su odio contra los profesores universitarios no deja de parecerme curioso. Un odio tan grande solo puede venir precisamente de un profesor universitario, de alguien que pertenició o pertenece al mundo intelectual.

    -Soy Estrato 3 señor Bizarro. Ud de que estrato es? No es un poco "populista" atacar a los "doctores de Izquierda" del estrato 6? Ud. tiene una gran cultura no se si de forma autodidacta o por haber tomado estudios superiores.
    Pero acaso Uribe, Santos, German Vargas y toda la gente del gobierno no son doctores? Acaso no estudiaron en Universidades?
    Y por que el odio a la universidad pública? Acaso un profesor de Física, o de Biología de la universidad Nacional será un lider guerrillero? Sera que en vez de hablar de mecanica cuantica o de sistematica vegetal, en las clases estos profesores hablan de lucha armada o de terrorismo? Por favor, al menos acepte este argumento.
    -Y ademas si de antros universitarios de donde salen todos los doctores, toda la clase politica corrupta de nuestro pais no hay que pensar en la Universidad publica. (no hay un solo ministro, o fiscal general o senador o congresista que sea de Universidades publicas,) presidentes corruptos como SAmper o Pastrana (que fueron premiados por el gobierno Uribe) salieron de la Javeriana. Lo cual entre otras no pone en entredicho la honorabilidad de tal institución. Solo para mostrar que los miembros del gobierno, no salen de Universidades publicas.

    -Respecto a esto último, En realidad son de izquierda los doctores de estrato 6? por favor, no son ellos precisamente los mas favorecidos y los que mas apoyan al Uribismo? Una cosa que me hace pensar que ud no vive en Colombia, es que se habría dado cuenta de todos los gomelitos que salian a la calle a entregar propaganda uribista. Era impresionante. Toda la gente que yo conozco de estrato 6 voto por Uribe o por Mockus, entonces cual es su punto?
    Debe notar tambien que no hay ningun tipo de hostilidad en mis cuestionamientos.

    By Anonymous usurpador, at 11:29 a.m.  

  • Es cierto eso de los 60 salarios minimos de los congresistas y senadores. Es despreciable que esa gente, que esos doctores (tanto de Izquierda o de Derecha) ganen ese salario por hacer nada.

    Los Uribes, los vargas lleras y los Santos (que tambien ganan salarios parecidos deberian hacer algo al respecto). Y la Izquierda Colombiana (tiene ud razon en eso señor Ruiz) deberia denunciar cualquier hecho corrupto realizado por sus miembros o por Castro y Chavez. Asi como esta columna no debe dejar de denunciar cualquier irregularidad presente en el gobierno de Uribe.

    By Anonymous Usurpador, at 11:39 a.m.  

  • Usurpador: al menos yo sí estoy en Colombia y también conozco gente de estrato 5 y 6 que votó por Carlos Gaviria.

    Por cierto, creo que usted confunde gobierno con Estado. Jaime se refiere sobre todo a gente que trabaja para el Estado, y no todos (de hecho dudo que la mayoría) provienen de universidades privadas.

    Otra cosa, en las universidades privadas, incluso en las más costosas, también hay un ambiente ideológico marcadamente izquierdista entre el profesorado. Eso es más bien como una tradición que sólo unos cuantos no siguen.

    By Blogger DieGoth, at 4:02 p.m.  

  • Gobierno, estado... Igual Uribe es jefe de Gobierno y de Estado.
    La mayoria de los funcionarios publicos, sean del Gobierno o del estado son Uribistas (o si no perderían el puesto) y dudo mucho que tengan algo más que un titulo tecnico o de Bachillerato. Pero en serio conoce Ud, Señor gótico, algun ministro, algún jefe de superintendencias, alguien con gran poder dentro del estado o del gobierno que sea de Universidades Públicas? Cuando no son del Rosario o de Harvard, de donde son, don Gótico?


    Ahh cierto que en la Javeriana y en los Andes no les gustó mucho la presencia de Alvaro. Pero hay que recordar que Jeronimo, su hijo se nutre en los claustros de los Andes de la propaganda Izquierdosa Fariana. Alvarito deberia mandarlo al exterior para que aprendiera buenas cosas.

    Y si es cierto que mucho estrato 5, 6 voto por Gaviria. Pero la gran mayoría voto por Alvarito. Entonces donde queda su punto?
    Además esperaba que respondiera Jaime el dueño del chuzo.

    By Anonymous Usurpador, at 11:20 a.m.  

  • Usurpador: la verdad es que esperaba sacar un tiempito para contestarle, pero me parece que es perder el tiempo. En todo caso esperaré a que me explique dónde defiendo yo el franquismo.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 3:09 p.m.  

  • Y de paso el usurpador debería explicarnos de dónde saca que la mayoría de los empleados públicos son uribistas, y de no serlo perderían el puesto.

    By Blogger DieGoth, at 6:31 p.m.  

  • Diegoth, es que la clase social no se define sólo por el dinero, y menos por el barrio en que se viva. De modo que mucha gente de estrato 5 y 6 sólo es de clase alta en un aspecto, el del dinero; no en el de las maneras, los contactos, los parentescos, los ancestros, el refinamiento... Bueno: del mismo modo, en el supuesto de que uno sea del mismo nivel social de Molano o alguien así, si resulta que está pensando en destacar en una profesión productiva o en el terreno empresarial, sin duda estará pensando en el país posible, y preferirá a Uribe.

    Las personas de clases altas antiguas que carecen de mérito, o lo tienen por fuera de cualquier posibilidad de inserción en el mercado, y al mismo tiempo viven gracias a su origen, a sus contactos, al prestigio que les da su "clase", SIEMPRE están con la "izquierda", por mucho que la conveniencia del momento las fuerce a votar por Uribe o por cualquiera distinto a los de su bando (por ejemplo, si tienen cargos de alto rango en el gobierno).

    Creo que ése es todo el conflicto político y su proyección rural-delictiva.

    By Blogger Jaime Ruiz, at 1:00 p.m.  



<< Home