Ampliar el mercado es un principio esencial
Hoy publica El Tiempo un interesante artículo del ex ministro Carlos Caballero Argáez sobre las posibilidades que tiene para la economía la ampliación del mercado.
Parece que se desarrolla poco en ese artículo el tema de los mecanismos de ampliación del mercado: tienen razón los que señalan que en Colombia hace tiempo hay un comercio minorista, pero las facetas de la ampliación del mercado son muchas.
¿Cómo es que escasean tanto los libros baratos? Porque los editores parten de unos márgenes de ganancia que sencillamente hacen imposible producirlos. En otros países sí hay libros baratos. Y lo mismo se podría decir de miles de productos.
El economista peruano Hernando de Soto también desarrolló ideas sobre esa asimilación de la gente muy pobre por parte del sistema, a partir de la ocupación del suelo y la legalización de sus viviendas, incluidas las facilidades para acceder a la propiedad. Es algo que debería interesar a los que verdaderamente piensen en combatir la miseria.
En mi opinión, lo que hace falta es la masa crítica de empresarios y la mentalidad empresarial: ¿cómo va a haber desarrollo en un país en el que predomina la clase de cretinos que comentan las columnas de El Tiempo? Ya sé que soy demasiado insistente con el tema, pero ¿no es ése todo el problema, la escalofriante ignorancia mezclada con soberbia de la mayoría de las personas que tienen estudios universitarios?
Parece que se desarrolla poco en ese artículo el tema de los mecanismos de ampliación del mercado: tienen razón los que señalan que en Colombia hace tiempo hay un comercio minorista, pero las facetas de la ampliación del mercado son muchas.
¿Cómo es que escasean tanto los libros baratos? Porque los editores parten de unos márgenes de ganancia que sencillamente hacen imposible producirlos. En otros países sí hay libros baratos. Y lo mismo se podría decir de miles de productos.
El economista peruano Hernando de Soto también desarrolló ideas sobre esa asimilación de la gente muy pobre por parte del sistema, a partir de la ocupación del suelo y la legalización de sus viviendas, incluidas las facilidades para acceder a la propiedad. Es algo que debería interesar a los que verdaderamente piensen en combatir la miseria.
En mi opinión, lo que hace falta es la masa crítica de empresarios y la mentalidad empresarial: ¿cómo va a haber desarrollo en un país en el que predomina la clase de cretinos que comentan las columnas de El Tiempo? Ya sé que soy demasiado insistente con el tema, pero ¿no es ése todo el problema, la escalofriante ignorancia mezclada con soberbia de la mayoría de las personas que tienen estudios universitarios?
posted by Ruiz_Senior at
12:25 p.m.
9 Comments:
¿Cuando se refiere a los cretinos que escriben en el Tiempo, se refiere a Rudolph Hommes, el ex ministro Londoño, Juan Manuel Santos, Guillermo Santos. Lucy Nieto de Samper entre otros?
¿Cuando habla de la soberbia de la gente con estudios universitarios, habla de las toneladas de tecnocartas ingenieros, administradores y economistas que salen de las almas materes de nuestro país? Solo curiosidad...
By
Sergio Méndez, at 2:09 p.m.
Cuando me refiero a los cretinos que escriben comentan las columnas de El Tiempo me refiero exactamente a los cretinos que comentan las columnas de El Tiempo, tal como lo expresé en el mensaje original. Me sorprendería mucho que entre esos comentaristas espontáneos estuvieran los columnistas, aunque nunca se sabe. El exabrupto en concreto correspondía a los insultos que le habían dirigido al señor Caballero unos personajes de una necedad que hace pensar de verdad en las consecuencias de un daño genético profundo: unos comunistas de caricatura de la Guerra Fría versión salvadoreña y en una obra de teatro de un colegio.
Cuando hablo de la escalofriante soberbia de los necios que pasan por las universidades colombianas, me refiero a esos comentaristas del artículo del señor Caballero, al que puede acceder el lector haciendo clic en el mensaje original. Es que si se plantea vender productos más baratos y salen los doctores a cientos a vociferar porque se le está entregando la gente a las multinacionales, la cosa es para angustiar de verdad.
Tengo entendido que en Los Andes hay buenos economistas, pero en el conjunto de las universidades, y sobre todo en las carreras que no tienen que ver con economía hay una hegemonía de un comunismo polpotiano impresionante. Y ciertamente la guerrilla tiene una amplia mayoría de miembros entre personas de esas universidades. Si son en total unas cien mil personas, al menos 50.000 son estudiantes, profesores y egresados. Otra cosa es la fuerza de choque, que está formada por niños que ni siquiera llegan a recitar la salmodia contra el neoliberalismo.
By
Ruiz_Senior, at 3:44 p.m.
No me referir a la forma de producir para los Pobres y hacer que ellos produzcan para que se integren a la economía formar.
Mi preocupación es que creo que muchos entendieron mal el mensaje del Empresario y mayor accionista del Grupo Aval. El señor Sarmiento Angulo hace un llamado para trazar Políticas que hagan posible que la Economía crezca por lo menos al 6% anual durante varias décadas y por esa vía disminuir la miseria y muchos salen a pedirle plata para hacer inversión Social.
Es increíble que exista gente en Colombia que aun crea que el problema es la falta de plata y no la falta de productividad, uno puede ver ejemplos terroríficos, Países con recursos gigantescos que viven en el completo lodo, inclusive tenemos un vecino lleno de millones a causa del petróleo desde hace mas de medio siglo y sin embargo la pobreza es galopante.
Una economía de un País es sana cuando crece en forma sostenida por muchas décadas a tazas altas gracias a que se apoya en la productividad.
By
Anónimo, at 12:49 p.m.
Amigo Franco: he intentado seguir el rastro de su mensaje (como se sigue en este sistema, para conocer los blogs o el perfil del que escribe), pero no he encontrado que saliera nada: el nombre no corresponde a un blogger, pero es una coincidencia curiosa porque con el nombre de Franco escribió un personaje en otro foro: seguir rastro.
No podía entender un mensaje tan apropiado viniendo de semejante personaje. Después lo leí de nuevo y lo entendí mejor.
Combatir la miseria y hacer crecer la economía son lo mismo. Lo demás es mentira. Incluso en la Venezuela de Chávez el crecimiento económico es un alivio para los más pobres, si se dice "hay más miseria que antes", sólo hay que entender "a pesar de la bonanza...", si hay el doble de miserables que hace cinco años, sin la bonanza serían cinco veces más.
Como dice un amigo mío: el PIB, ése es mi partido. Es inconcebible una sociedad abierta y próspera en que una parte considerable vive en la miseria absoluta. Puede haber casos como el de Chile en que hay una gran desigualdad, mayor que en Colombia, pero no predomina la miseria: si el PIB per cápita es de más de 6.000 dólares, los que se ganan 150 dólares al mes resultan muy desfavorecidos respecto a los ricos, mientras que en Colombia, con menos de 2.000 dólares de renta, 150 dólares al mes es el sueño de varios millones de personas.
By
Ruiz_Senior, at 3:54 p.m.
Una cosa es desminuir la miseria por medio de crear riqueza haciendo que el PIB crezca a tasas altas y otro muy diferente es usar los pocos recursos que produce un País en Políticas de asistencia. Lo que propone el Banquero en que hacen mención es muy diferente a lo que quieren los Politiqueros.
La Banca debe repartir sus ganancias para regalar comida eso es lo quieren los Garzones, cuando el Banquero lo que propuso es mas o menos ponerle freno al crecimiento de la burocracia y por ende que mas recursos lleguen al sector privado para poner a crecer esto.
Lo de Venezuela si que no lo comparto, allá crece la economía gracias al Petróleo y sacarlo no produce mucho empleo, entonces hay que hacer crecer el PIB de forma artificial que es con gasto publico y ahí entra el juego de la Politiquería, los mejor posesionados son los que ganan, antes eran los mas cercanos a los partidos tradicionales ahora son los cercanos al Chavismo, es por eso que la riqueza nunca llega a los pobres, pero para eso tienen un plan como el del Polo Democrático: unas cuantas bolsas de comida.
By
Anónimo, at 5:37 p.m.
No, el PIB crece porque se exporta petróleo, no porque se nombre burocracia. Ésa es sólo la forma de gastar la plata. Podrían construir una red fabulosa de carreteras y aeropuertos.
Cuando hay plata los beneficiarios consumen más, se compran casas más grandes, van con más frecuencia a los burdeles, contratan a otra empleada o a un jardinero... El único caso en que el crecimiento del PIB no implicara reducción de la miseria sería si todo se lo llevaran al exterior.
Pero en Venezuela paralelamente se ha destruido toda la industria y se han cerrado miles y miles de empresas de servicios. La miseria es culpa del gobierno de Chávez, no de que haya entrado plata del petróleo (lo cual es mérito de Bin Laden y Sadam, los Chávez y Ches Guevara del desierto).
By
Ruiz_Senior, at 5:47 p.m.
El mismo anònimo
Es cierto, el PIB crece por mayor productividad o por aumento del precio de lo que se Exporta o produce, en el caso Venezolano es el aumento del Precio del Petróleo.
Me equivoque, la confusión fue en la forma de explicar como se distribuía artificialmente la riqueza, por ejemplo Colombia fue un País hasta hace poco que dependía del Café y la forma de distribuir la riqueza que esa actividad generaba se hacia de una forma casi real, por que existía (aun) la Federación de Cafeteros, en todo caso cuando el precio Internacional aumentaba, todos los que estaban en la actividad cafetera se beneficiaban de una forma mas equilibrada ya que la riqueza dependía de una formula productiva, sin la Federación los beneficios hubieran sido mayores y hoy la zona cafetera mostraría otra cara.
Lo que pasa en Venezuela es muy diferente, siempre hay que distribuir la riqueza de una forma completamente artificial.
By
Anónimo, at 1:16 p.m.
Y entonces las criticas de Eduardo Sarmiento Palacios o las del nobel Joseph Stiglitz y demás economistas advertidos de una globalización asimétrica que incrementó la pobreza en América Latina ¿es mentira?. Hablen con cifras no con adjetivos. Parece que Cesar Gaviria se dio cuenta de las debilidades de la globalización económica a cualquier costo a la que contribuyó y nos quieren obligar en America Latina.
Analice los datos históricos (antes de 1950 y después) y verán que el producto interno bruto creció más cuando la economía no la manejaban los brillantes economistas Phd de los que habla el único que habla aquí . Jaime Ruiz. Por eso este Blog aburre.
By
Anónimo, at 7:47 p.m.
Las críticas de Eduardo Sarmiento Palacio tienen que ver con los incentivos que le paga Santodomingo, al cual con tal de ensanchar sus negocios le da lo mismo que el país caiga en la miseria absoluta. La pobreza en América Latina no se ha incrementado especialmente, salvo en Colombia, donde el gobierno estaba influenciado por Ernesto Sarmiento. Y la tragedia es que la pobreza se haya doblado al mismo tiempo que se doblaba el tamaño del Estado, y lógicamente las rentas de Santodomingo y de los parásitos estatales. En todo caso en el subcontinente la pobreza no se ha incrementado más que la población. El único país donde se redujo verdaderamente la pobreza fue aquel en que se siguieron planteamientos neoliberales de forma consecuente: Chile.
A lo que quieren obligar Santodomingo, los Santos y demás potentados mercantilistas es a retornar a la esclavitud, pues resulta que hay unas urnas y la gente elige a los gobiernos, y precisamente porque el resultado de las urnas o es de gobiernos que combaten la inflación y el déficit o bien de gobiernos que traen la miseria generalizada, de modo que en Colombia la gente ha elegido últimamente a gobiernos más o menos responsables. Para eso apoyan esos miserables a las tropas de niños que podrían llevarlos a imponer un régimen mercantilista en el que la estructura de la economía les asegurara el control.
Acerca de las épocas en que haya crecido o no el PIB sus cuentas son ridiculeces: ¿qué va a significar el hallazgo de grandes cantidades de petróleo o las heladas de Brasil a la hora de evaluar una política económica? Es la clase de idiotez de los que están orgullosos de Chávez a pesar de que el aumento de ingresos por petróleo no ha reducido en absoluto la miseria ni el desempleo generados por la demagogia del sátrapa. Basura ideológica que con un examen somero de un solo dato ya queda en nada: el PIB colombiano creció durante los ochenta y los noventa a un ritmo aceptable. Durante el gobierno de Samper se desaceleró el crecimiento al tiempo que se disparaba el gasto público, y el gobierno siguiente se encontró con una recesión que significó una reducción del PIB de cerca del 5 %.
Exactamente: la caída en el ingreso fue el resultado de las políticas demagógicas, mientras que el crecimiento de los gobiernos de Barco y Gaviria fue el resultado de que hubiera gente seria al mando de la economía.
Este blog aburre porque a cierta gente todo lo que es inteligente y profundo la aburre a muerte. A mí me divierte, y si se trata de la cantidad de visitantes o de comentaristas, la discusión también es ociosa. A poca gente le interesa discutir la economía, eso sería como trabajar.
Precisamente ese desprecio del trabajo y de la racionalidad económica es lo que hace de Colombia un país miserable y atrasado. Si Eduardo Sarmiento hablara ante un auditorio de personas instruidas, digamos del Reino Unido o de Japón, estoy seguro de que más de uno intentaría plantarse por detrás de él porque sospecharía que bajo la chaqueta saldría un fragmento de columna vertebral externa. Sin duda.
By
Ruiz_Senior, at 6:51 a.m.
Publicar un comentario
<< Home